5 "А ведь еще перед каждым человеком стоит неизбывная задача - быть человеком, сегодня, завтра, всегда."

50-е гг., Средняя Азия. В Моюнкумские степи  со всей страны стекаются "гонцы" в поисках анаши. С одной из групп искателей под видом такого же "гонца" в опасное путешествие отправляется журналист - бывший семинарист Авдий Каллистратов. В этих же степях волчья пара - Акбара и Ташчайнар, не ведая людского мира, растит своё потомство. А в предгорьях озера Иссык-Куль чабан-передовик - Бостон Уркунчиев пытается внедрить новые методы ведения хозяйства. Но мирным помыслам не суждено осуществиться, ибо злой рок преследует героев, готовя для каждого свою плаху...
Данный роман в моём личном списке уже давно. В каком-то отзыве прочитала, что знакомство с Айтматовым лучше начинать именно с этого произведения, хотя оно является чуть ли не самым поздним в его творчестве.
По началу чтение книги пошло очень легко, но дальше я стала вязнуть в тексте. У автора очень насыщенный, наполненный слог, строчки с лихвой сдобрены средствами художественной выразительности, а ещё больше - всевозможными рассуждениями. Если в плане профицита средств выразительности роман напоминает "Дамское счастье" Золя (т.е. красивый красочный слог, но ты со временем от него устаёшь), то в плане рассуждений - это что-то близкое к Толстому, Гюго, Теккерею и... Зорину (если вспомнить произведения, вошедшие в двухтомник "Покровские ворота", не считая повести "Хохловский переулок", разумеется). Хотелось бы, чтобы их было чуточку меньше, чтобы текст не был так перегружен изложением однотипных мыслей. Да, это всё, безусловно, очень важно, но не обязательно выводить одни и те же рассуждения из страницы в страницу, как будто переливаешь из пустого в порожнее, - за ними можно и сюжет потерять, а главное, интерес к книге, а роман, меж тем, стоит прочтения!
Книга разбита на 3 части: история Авдия Каллистратова, история Бостона Уркунчиева и история волчицы Акбары, которая является также связующей нитью всего повествования.
Для себя я провела параллель: Авдий - волчата Акбары. Этот герой так же, как и неразумные щенки, по-детски наивен, открыт, морально, скорее, не пригоден к этой жизни в силу своих религиозных убеждений. При этом его нельзя назвать глупым, неприспособленным к жизни вообще. У него также нет каких-то душевных расстройств, хотя своим поведением он и напоминает князя Мышкина да деревенского дурачка из "Любовь и голуби". Просто то, во что он искренне верит, глушит у Авдия инстинкт самосохранения, вследствие чего он теряет бдительность, осторожность, неоднократно подвергает себя опасностям и, в конечном итоге, погибает от рук бандитов (прошу прощения за спойлер). Его личные человеческие качества - это христианский идеал, к которому стремиться надо бы, да мало у кого получается. Сам автор, осмелюсь предположить, провёл в своём повествовании параллель: Авдий - Иисус из Назарета. Не зря герой в сложных для себя ситуациях вспоминает последние сутки жизни Христа - от Тайной вечери и событий в Гефсиманском саду до пути на Голгофу. В особенности, беседу с Понтием Пилатом. Кстати, как человеку, безмерно любящему нетленку Булгакова, мне было интересно читать художественный вариант данной встречи, представленный Айтматовым. Немного другой взгляд, иначе раставлены акценты, фокус больше смещён на внутренние, человеческие переживания Христа. И это всё очень перекликалось с судьбой Авдия. И его беседы с бандитами напоминают беседы Иисуса с Пилатом, и гонцы-наркоманы для Авдия как ученики для Спасителя, и смерть похожая, и появление скорбящей матери-волчицы в последнюю минуту жизни героя перекликается с появлением Девы Марии на месте казни сына... А может, я всё это придумала и сложила в своей голове, а автор, на самом деле, ничего такого не имел ввиду. У каждого своё восприятие, как говорится.
История Авдия не оставила меня равнодушной, но по-настоящему зацепили, вывернули душу наизнанку рассказы о Бостоне и о волках. Начнём с Бостона. Моё обострённое чувство справедливости заставляет меня негодовать от того, как жестоко судьба обошлась с этим героем. Почему нормальные, адекватные, по-настоящему хорошие люди всегда должны подвергаться каким-то гонениям, навету, агрессии, страданиям, необоснованному наказанию? Почему какие-то мрази могут спокойно, без зазрения совести топтать землю, творить беззаконие, идти по головам, предавать, всячески вредить, не подвергаясь справедливому возмездию? Я понимаю, что я не первая и не последняя задаюсь этим вопросом. Я понимаю, что с точки христианского мировоззрения (а книга переполнена религиозными смыслами) подобные вопросы нельзя задавать. Но не могу ничего с собой поделать - меня бомбит и я не готова примириться с предложенным автором исходом. Если Авдия я ассоциировала с несчастными волчатами Акбары, то Бостона с самой волчицей и её преданным волком Ташчайнаром. Бостон такой же сильный духом, как эта волчья пара. И так же, как Акбара, он поддался импульсу, ибо сил терпеть более у человека не было. Бостон не выбирал себе такую судьбу, просто его загнали в угол, и, как человек честный и смелый, он сам кладёт свою голову на плаху. Не как Авдий, под действием религиозных мотивов, искренней веры, а из соображений совести лица, совершившего кровавое возмездие. Повторюсь, мне безумно его жаль! Его самого и его семью. Это всё крайне несправедливо.
Ну и история волков... Волчья пара - Акбара и Ташчайнар - стала местной легендой. Красивые, сильные, смелые, любящие. В их паре было всё гармонично и, возможно, звери прожили бы счастливую волчью жизнь, если бы не вмешался ЧЕЛОВЕК. И с этого момента горю звериному не было предела. Скажу честно, в конце я ревела навзрыд. Да, я - человек впечатлительный, эмоционально-лабильный, к животным отношусь с большим сочувствием, чем к людям, но меня тяжело вывести на слёзы. А здесь я ревела... Может к этому примешалось личное эмоциональное состояние, а может просто так остро почувствовала пережитую волчицей боль. Перед прочтением книги я, как обычно, ознакомилась с аннотацией, из которой узнала, какой поступок совершит волчица. Спойлерить не буду. Поймёте, о чём речь, если надумаете взяться за этот роман. Честно говоря, читая книгу, была уверена, что зверь пойдёт на это от злости, от разрывающей волчью душу обиды на людей, причинивших столько горя. Безудержного горя, от которого всю третью часть романа лютовали Акбара и Ташчайнар. Но на самом деле, волчица поддалась импульсу. Израненное сердце не выдержало и толкнуло зверя, как и Бостона, тоже положить голову на своеобразную плаху. Без злого умысла, не от дикой ненависти, а от неожиданной ласки, не от злобы, а от нескончаемой тоски несчастная Акбара пошла на такое. Возможно, Айтматов наделил зверя слишком человеческими эмоциями в своём произведении, но я поверила, что так и есть на самом деле. Повторюсь, я ревела. И даже сейчас, спустя время после прочтения, пока пишу эти строчки и прокручиваю в голове все мысли, что вызваны были прочитанным, я чувствую ком в горле. В этом и заключается писательский (и не только, на самом деле) дар - глаголом жечь сердца людей.
Ну и напоследок хочу отдельно выделить Ташчайнара. Дай Бог каждому встретить в жизни такую любовь, такую преданность.
Роман, однозначно, рекомендую к прочтению! "Плаха" - это невероятно сильная драма, которая не может оставить равнодушным. Эта книга про моральный выбор, который рано или поздно приходится делать каждому человеку. Наберитесь терпения, закройте глаза на обилие всевозможных рассуждений и постарайтесь проникнуться самой историей и уловить главное.