3 Столетний сноб

Видеоблог вампира (роман; Макс Максимов; 2020; РФ) - крайне и крайне спорное произведение. С одной стороны, тут перед нами весьма и весьма неплохая по сегодняшним меркам фантастика, которая затрагивает острые темы. Ну а с другой, сам главный герой получился откровенно раздражающим, и позиция автора в целом весьма сомнительные

Авторский стиль весьма прост, но в этом в то же время и его прелесть - он понятен, неплохо передает ситуацию. Да, иногда встречаются та же тавтология, но она не так бросается в глаза и пожирает их, как в той же первой опубликованной работе автора. Попытки автора в юмор...скажем так, 50/50. В основном - уместно, или даже немного забавно. Но порой это просто неуместно или просто противно. Пример:

"Запах испражнений ударил в нос. Похоже, полицейский, согласно всем законам (а полиция должна жить по законам), тоже нагадил в штаны. Вонь просочилась только сейчас"

Ладно еще то, что это просто мерзко и туповато, так еще и неуместно - а дело в том, что главный герой только что убил этого самого полицейского, потому что тот мог раскрыть его, при этом он еще и будет какое - то время лить крокодиловы слезы по нему. Такое ощущение что эту вставку в скобках про полицию, живущую по законам, вставил какой - то злой дух Тамары Эйдельман или Реми Майснера (э хе хе хе хе)

Или вот еще:

" - Зато теперь я убью тебя, можешь не сомневаться.
- На тебя подействовала святая вода. Значит, и кол сработает. Но не волнуйся, нам не нужна твоя смерть. Пока.
- Пока.
- Что?
- Вы уже уходите?
- Чего?
- Ты сказал "пока", я подумал, что вы одумались и уходите, придурки чертовы!..."

Это что еще за нУжДиКи и РжуШоу в весьма напряженный момент? Зачем вот этот странный юмор вот тут, тем более, что до этого, кроме того момента с полицейским, больше ничего такого не было, так что даже авторским стилем и задумкой такое не назовешь. Зачем тут ЭТО?

Ах да, еще не стоит забывать про опечатки, но тут уже скорее стоит докопаться до редакторов и корректорши, поскольку при печатанье на клаве у каждого может быть ошибка

Сюжет тут ведется о судьбе вампира по имени Федор в современном мире - он хочет наконец - то получить признание в мире поэзии, построить любовную жизнь с слепой девушкой Катей, ну и наладить способ добычи пропитание при все затягивающейся петле из - за повсеместной цифровизации и сетей наблюдения. Ну и, учитывая название, он решает завести блог на видеохостинге YouTube, на котором и будет рассказывать о особенностях своей жизни, хотя скорее из цели пропиарить свой сайт со стихами. Однако, по итогу он сталкивается с проблемой того, что его творчество оказывается невостребованным, в то время как всякие там певички ртом и Влады Бумажки купаются в лучах славы, да и на личном фронте задаются лютейшие проблемы

К основной ветке сюжета у меня нет особых претензий - да, это не великий роман уровня Филипа Дика и братьев Стругацких, но все равно неплохо и интересно. Разве что можно придраться к главному герою - дело в том, что он уж слишком инфантильно мыслит для человека, который, судя по всему, живет уже не первое столетие. Ну не будет себя так вести человек, который видел атакующие корабли, рушащиеся от нацистских бомб, ежедневно лучи Солнца, тонущие в мраке ночи, который своими руками хоронил всех любимых, близких, да даже просто небезразличных людей. А также к датам - тут не указывается, когда героя превратил кровосос, но из данных можно понять, что это явно Российская Империя конца девятнадцатого века. Но тут он внезапно упоминает, мол, он там что - то думал о науках или о чем таком в детстве. И при этом он явно не был сыном представителей знатных сословий или хотя бы мещанства - а сыны бедняков тогда не особо имели доступ хотя бы к примерному знанию о науках и строении бытия за пределами своего места жительства да страны (вспомним тот же печально известный "циркуляр о кухаркиных детях"). Хотя, возможно, мать все же не из крестьян, так как она занимается поэзией. Короче говоря, если вы будущий автор - то определяйтесь заранее, будет ли у вашего героя полностью абстрактное прошлое, или же будут точные детали, и какие они будут, дабы таких вопросов не возникало у читателя

Что тут прям серьезно - серьезно спорно - так это философия произведения. Главный герой постоянно ноет про то, что его стихи не имеют спроса, что он не получает признания, хотя пишет их с самого своего детства, а значит, по идее, они должны быть не просто хороши - они должны быть шедевральны. По крайней мере, с точки техники уж точно (по поводу содержания, особенно учитывая инфантилизм гг - уже вопрос). По итогу через персонажа продюсера, который отказал в публикации стихов, так еще и посмел неосознанно оскорбить его, путем предложения коллаборации с Борей Гузовой (местной Инстасамки), к которой у Федора просто непреодолимая ненависть, делается вывод а ля "твои стихи, Федька, прекрасны и шедевральны, но народишко - то тупой, он хочет Боречку слушать и тупеть, а не читать тебя". Ну извините, но это уж слишком отдает жлобством и невежеством в том, что из себя представляет искусство и о том, что из себя представляет аудитория литературы, да и других сфер творчества. Скажу так, да, есть в той же литературе полно любителей лубочной литературы и всякого прона про так называемых "фейри" и прочих фентези - тварин (желательно с красивыми ликами и телосложением скульптур времен эллинизма), но это не ВСЯ аудитория - есть и псевдоинтеллектуалы, снобы и лит. ИЛИТКА, которая любит всякую дичь из редакции Елены Шубиной и Корпуса, есть и простые читатели, которые хотят получить хотя бы неплохой роман, при этом не про злых саффкоф или добрых квЫров (да, есть и такие). И в стихах, скорее всего, все тоже так - вряд ли все и вся подмяла под себя злая волшебница Вера Полозкова и всякие там Борьки Гузовы с жвачками в тачиле. А про то, почему же литература катится в бездну, и почему же люди как будто повсеместно тупеют - тут уже столько сложных факторов, от того факта, что ее подмяла под себя либеральная - прозападная тусовочка, до факторов бытия, которое и формирует сознание. Короче говоря, народишко, возможно, не лучший, но не стоит вот так слепо обвинять его в том, что лично тебя не погладили по головке. Да, возможно, тут суть еще в том, что этот конкретный продюсер занимается окучиванием любителей Бори Гузовой и квира про "фейри", но из фраз создается ощущение, что таким образом автор метафорически говорит о вообще всей литературе и культуре вообще

Ну да ладно, хватит душнить, можно и пару моментов, которые мне реально понравились, похвалить

Первый - это то, как показана любовная линия между нашим вомпЭром и Катей. Это не какая - то ванильно - приторная дичь, и при этом не какая - то токсичная социальная жуть. Это именно что отношение двух людей (ну ладно, человека и кровососа), которые порой могут повздорить, но при этом в целом любят друг друга. Сейчас такое найти вообще тяжело, к сожалению. Вот цитата, которая мне особенно так понравилась:

"- Я тут подумала, если ты не готов заводить детей, я не буду давить на тебя
- Правда? Катя, спасибо, ты не представляешь, как ты облегчила мне жизнь этими словами!
- Нет, блин! Федя!
- Что?!
- Я специально так сказала! Я хотела, чтоб ты ответил: "Дорогая, да что ты говоришь, я хочу детей, скоро мы их заведем". А ты! Ты! - Она повернулась в мою сторону и сделала укоризненное лицо, но вскоре расплылась в улыбке и засмеялась."

А второй - это психология детства и мышление главного героя. Да, до этого я записывал его в минусы, но тут вот в чем дело. Во - первых, мне скорее ПЕРСОНАЛЬНО не нравится главный герой, его это нытье. А во - вторых, он неправдоподобно написан как столетний вомпЭр. Но вот как моменты из его детства описаны, а также то, как он снимает свой блог - это действительно неплохо. Через вставки с детством мы понимаем, как сформировалась его идея фикс, почему он порой ведет себя как эджи школьник с супер способностями. А вставки со съемками неплохо передает мышление творческого человека при созидании чего - либо

Так что, на деле, перед нами не самый плохой фантастический роман, а по современным меркам он и вовсе неплох. Но вот есть то тут, то там гнильца, зазубрины и черви, которые мешают при восприятии, к сожалению

UPD: Уже после написания отзыва я вспомнил о кое - каком моменте, который я забыл упомянуть в отзыве, и не особо знаю, куда его лучше пропихнуть, поэтому оставляю после. А именно, почему это, интересно, нашего ВЕЛИКОГО Федьку не опубликовали во времена СССР? Чем это они не понравились так называемым "убл*дкам из обкомов"? Может, просто сам Федька не особо - то и гениален?