2

Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

Сегодня я хотел бы поделиться впечатлениями после прочтения романа "осень в Пекине", который вызвал у меня чувство недоумения в процессе чтения. Признаюсь честно, что это одна из немногих книг, которую я бросил читать, и заглянул в финал исключительно ради ощущения "завершенности" - чтобы понимать к чему приведет автор и какие итоги он сделает. При этом я не могу назвать себя ханжой, и мне уже приходилось читать произведения со странным и рваным повествования без цельного сюжета или с многочисленными уходами в сторону.

Но как я люблю говорить "что дозволено Паланику с его шокирующим контентом, то плохо получается у других писателей". Даже если они писали до того как на свет появился будущий пророк человеческих пороков Чак. У меня только одна существенная претензия, на которой и строится весь мой читательский опыт - я не люблю такую манеру повествования, в которой вместо четкого или иногда размытого сюжета (но хочу заметить, что это все еще сюжет!) нам преподносят какой-то бессознательный авторский поток, который льется нескончаемым потоком.

И читателю, судорожно хватая воздух, приходится снова и снова нырять в этот круговорот образов и событий, чтобы попытаться вычленить здесь хоть что-то вменяемое. То, что поддается анализу и может рассказать человеку про авторскую задумку. Потому что на первый взгляд это какой-то хаос, состоящий из обломков идей и каких-то персонажей, которые перетекают из одной истории в другую, и даже пытаются что-то рассказывать.

Мне такое нравится очень редко, и должны сойтись звезды, чтобы я погрузился с головой в подобное приключение и даже одобрил его. В этот раз у нас не срослось, и потому я вынужден признаться в собственном поражении - я не смог осилить потоки сознания Виана, и его "осень в Париже" останется для меня как негативное воспоминание и памятник еще одного поражения - за свою жизнь я бросил читать не так уж много книг, и поэтому для меня это не рядовое событие.

Дело в моей всеядности - я могу с одинаковым удовольствием читать как сложную фантастическую историю, так и сатиристической детектив в духе Донцовой. Единственное условие - мне должно это нравиться и вызывать какой-то резонанс во время чтения. А если точек соприкосновения не возникает, то скорее всего мне история не понравится. Но обычно я дочитываю книгу до конца хотя бы из-за уважения к писателю, который старался и трудился над текстом. Поэтому такие ситуации, что я решил бросить начатое можно считать исключением из правил.

Я не отношу себя к людям, которые "страдают и плачут, но не могут не дочитать из-за принципа". Даже плохая и скучная книга может развеять скуку. Просто сделает это не так хорошо, как любимый и проверенный автор. Но когда по ощущениям я "жую" абсолютно безвкусный сухарь, который не приносит мне даже малейшего удовольствия, то я действительно не вижу смысла тратить на это свое время. Так у меня было, например с "Улиссом", который считается жемчужиной и вершиной литературной мысли.

Готов чистосердечно признаться в собственной скудности ума и неспособности понять великие вещи и спокойно жить дальше. Мне это никак не мешает в жизни : ) Примерно тоже самое я испытал с этой книгой. Я попробовал, но мне настолько не зашло, что я её бросил. Потому что начало, что урывками прочитанная мной середина или даже финал не дали никаких внятных ответов на то, что мне предлагал писатель в рамках своей странной волны идей, которую он обрушил на меня без всякой подготовки.

Простите, но я не фанат такого формата.

Искренне рад за тех читателей, который нашли здесь глубокий смысл и остались довольны прочитанным. Честно. Но я не могу отнести себя к этому лагерю. Поэтому прошу простить и понять, и не кидаться слишком сильно тухлыми помидорами. Да, я понимаю, что для кого-то это сакральная вещь, на которую я осмелился поднять руку и написать негативный отзыв. Но тут ничего не поделаешь - жизнь вещь несправедливая. И все угодить просто невозможно.

В свое "оправдание" хочу сказать, что манера повествования у писателя действительно хорошая. Слог легкий и приятный. Я бы с удовольствием почитал у него какую-нибудь цельную историю, написанную в привычной форме подачи. А не то, что он наворотил тут. А на нет и суда нет, друзья. Так что если хотите попробовать что-то странное и бессознательное, способное вызвать ощущение надругательства над вашим сознанием, то можете попробовать "осень в Пекине". Может быть вам это понравится больше, нежели мне.

Ведь сколько читателей, столько и мнений. Я же предпочитаю умыть руки и постараться забыть про этот странный опыт.

Говоря о сюжетных линиях книги, я выразился в достаточно категорической форме о том, что тут нет общей сюжетной линии. Это, конечно же, не совсем так. Она тут присутствует, но чтобы к ней пробиться, нужно привыкнуть к постоянным скачкам автора между историями, которые сначала никак не связаны между собой. Добивает желание читать книгу и его привычка делать многочисленные отхождения в сторону от основной идеи. Не понимаю зачем он так делал, но видимо его разрывало от желания поделиться со всем миром своими идеями, и он не мог держать их в себе.

Ничего против не имею. Несмотря на свой яркий скепсис, у произведения достаточно высокая оценка в сети на профильных ресурсах и куча восторженных отзывов. Так что произведение действительно пользуется успехом. Просто я оказался не целевой аудиторией. Бывает, ничего плохого в этом не вижу. Просто не мой формат, не мой писатель. В конце концов, мои любимые фавориты тоже вызывают у кого-то чувство брезгливости или непонимания как такое можно читать.

Даже упомянутый ранее в рамках отзыва Паланик пользуется сомнительной репутацией, и даже в самой Америке у него все сложно с читателями. Кто-то его обожает и взахлеб читает, ожидая новых историй. А другие люди считают его злом во плоти и совратителем своих детей (кстати говоря, романы Чака рассчитаны на взрослую аудиторию. Отсюда у меня закономерные вопросы к горе родителям, которые сами дают читать чаду то, что ему не следует читать, а потом орут белугой).

Поэтому повторю избитую истину - если книга понравилась хотя бы одному читателю, труд писателя был не зря. Что касается моих эмоций и впечатлений, то я уже постарался высказаться выше в сжатой форме. Не вижу смысла (и у меня нет желания) делать полноценный отзыв на книгу, которую я даже не прочитал целиком, а решил бросить и пробежался глазами исключительно для того, чтобы увидеть "размах трагедии", которая обрушилась на мою голову. И зачем я только решил довериться аннотации про гениального классика прошлого столетия и взять именно этот роман в библиотеке?

Не знаю : ) Вот и ведись после этого на заголовки и описания. С другой стороны - а кому тогда верить и как выбирать неизвестных ранее авторов?

Касаемо сюжетной линии книги, я могу выделить здесь следующие арки (не претендую на истину, и мог что-то упустить в силу того, что мной была прочитана не вся история целиком) - прежде всего тут есть рассуждения про религию, и её влияние на неокрепшие умы (ну как же в подобной истории без Бога, правда?). Не забыл автор и про бюрократию во всех её проявлениях и частотах, когда человек в системе заменяется бумажной, хотя первоначально все эти структуры вроде бы как создавались для того, чтобы помогать человеку.

И, наконец, поднимается вопрос на тему нетерпимости к другим людям. Под "другими" можно понимать что угодно - не понравился цвет кожи, ориентация соседа или просто его взгляды на жизнь. Если человек хоть чем-то отличается от соседа, то он уже может стать чужаком и врагом, к которому будет и соответственное отношение.

Почему же я тогда писал про сложность и рваность текста, если я смог сам же выделить несколько арок и обозначить их? Потому что мне буквально пришлось вычленять их из потока бессознательного автора. Чего стоит сюжетная линия с автобусом, в который садится герой одной из истории. И он не может выйти на нужной ему остановке, так как водителем является сумасшедший, который катается по городу так, как вздумается ему. А кондуктор еще не лишился последних крупиц разума, чтобы приказывать такому человеку.

Такой вот сюрреализм. И им будет пропитана вся книга целиком.

"Осень в Пекине" - действительно необычное чтиво. Но в моем случае это не комплимент, и даже не осуждение. Скорее признание в том, что я не люблю такой формат. Я не люблю такую подачу, и если бы я знал, что это будет очередной литературный сюрреализм, то я бы никогда в жизни не взял книгу на пробу. Но фамилия автора мне ничего не говорила, аннотация обещала мне бессмертную классику, и я повелся. Причем первые несколько страниц еще показались мне даже любопытными.

Пока Виан не начал насыпать свою гору потока бессознательного в текст.

Так что мне даже повезло, что я достаточно быстро осознал то, что меня ожидает дальше. Например, археологи, которые занимаются раскопками в пустыне, которая никому не сдалась. Вот вообще. Вообще непонятно зачем они там копают и что пытаются найти. Но так как там уже есть экспедиция, им нужны инструменты и ресурсы. А значит нужно прокладывать железную дорогу. Что, в свою очередь, ведет к новым проблемам и сложностям.

И так по возрастающей до бесконечной точки абсурда, которая никогда не достигнет своего пика. Непонятные люди, занимающиеся бесполезными делами. Но с таким видом, что только на них одних держится земной шар. И что стоит им прекратиться заниматься тем, что они делают, как все незамедлительно рухнет. Добавьте к этому еще перемешанный сюжет, и вы поймете мое отчаяние, с которым я пытался найти здесь хоть что-то внятное для себя.

Подытожив все написанное выше, хочу сказать, что это был эксперимент (не автора, который написал книгу, а мой как читателя). Он оказался неудачным. И я в очередной раз убедился в том, что подобная ниша не для меня. Я люблю более точные и понятные в плане изложения сюжеты. Без размытых форм и сюрреализма.

Так что только два балла из пяти, и опущенный вниз палец.