2

Скажу сразу – Никонов в моем лице своего читателя не нашел. Я и книгу-то брала с опаской, а последнюю ее четверть читала буквально на морально-волевых, памятуя о несчастных мышах и кактусе.

Ну что ж, опишу свои впечатления по пунктам.
1. В книге нет структурированного, логического, четкого изложения, а есть повествование, скачущее из прошлого в современность и обратно.
2. Не красит книгу и использование огромного количества разговорных или бранных слов, жаргонизмов, просторечий – «толкнул речь», «бабло», «пидоры болотные», «напугал ежа голым задом», «гниды», «старый пердун», «любой лох знает», «отморозки», «слямзила», «в чем фишка», «забить болт», «хрен с ним» - я не придумала и не утрирую, это слова автора. Читать очень неприятно. Да и общая стилистика изложения оставляет впечатление рассказанной в компании за пивом и пиццей байки, так сказать посмеяться и забыть. И вот это, простите, серьезное исследование?
3. В тексте так и сквозит пренебрежительное отношение и к читателям, и к оппонентам. Автор определенно считает себя умнее окружающих и прямо-таки упивается своей исключительностью. В качестве примера привожу вот такое наблюдение: другие свои работы автор называет «книгами», чужие – «книжками». Или вот такую цитату:

«Шутки шутками, но какие ящеры еще живут среди нас!.. Ящеру-то что, он навалил кучу и всего делов. А кому-то за ним убирать. Что ж, беру лопату, плюю на ладони…»

4. По Никонову национальная культура – это «внешняя шелуха», патриотизм – «дурацкая местечковость», а древнеславянское племя кривичей было «смешным». Вот за это моя нежная, любящая древнеславянскую культуру душа очень обижена. Огромный автору минус!
5. Зато ставлю и плюс – за римлян. Автор, конечно, передергивает, считая их исключительно положительными владельцами многих добродетелей и правильных черт характера (а передергивает, потому что большинство наций на заре своей обладали всеми теми же качествами), но приводит много интересных, занимательных и любопытных фактов. Эту часть книги читать было увлекательно. Единственную.
6. Что касается самой его теории цивилизации – она вполне имеет место быть, собственно как и любая другая теория. Вот только если бы автор лил поменьше воды и делал меньше отступлений, толку было бы больше. Таки краткость сестра таланта, господа.
7. Далее, вывод Никонова:

«Сегодня человечество как никогда близко к формуле: «Потребитель = Цивилизатор».

Опаньки! Нет, я не призываю надевать рубище и отказываться от благ НТП. Но делать из этого культ? Увольте, без меня.
8. Или вот пассаж:

«В вопросе о смысле жизни есть одна подлая психологическая подковырка – этот вопрос возникает всегда и только у людей, имеющих неразрешенные психологические проблемы. Иначе говоря, конфликты внутренних программ – например, когда человек воспитанием запрограммирован на одно, а вокруг себя видит другое. Кто виноват в том, что мир не соответствует моим представлениям о том, каким он должен быть? Мир, конечно! Не я же, в самом деле!.. Поэтому мы сейчас мир подправим. Бомбой…»

Вы логику углядели? Я – нет.

Итог следующий: все идеи развития Никонова, его мысли, его одержимость поклонению Западу - всего лишь неубедительная утопия. Способ изложения вместо того, чтобы упростить и облегчить понимание, лишь отталкивает. Конечно, может быть, автор читателя провоцирует, тогда в таком подходе есть какое-то рациональное зерно.

Да, а вот если это банальный пиар, то он удался – больше ни одной книги Никонова я в руки не возьму.