3.5

В романе следствие ведёт сэр Артур Конан Дойл собственной персоной. Литературный отец Шерлока Холмса решает использовать дедуктивный метод в расследовании самого скандального дела поздневикторианской Англии - дела о таинственном убийстве скота на фермах близ Бирмингема. Его цель - доказать, что обвиняемый в этом преступлении провинциальный юрист Джордж Эдалджи невиновен. Так насколько же действены методы Шерлока Холмса в реальности?

Поначалу роман меня заинтриговал и заинтересовал, слог автора был хорош, да и персонажи (которые, впрочем, являются реальными личностями) выглядели интересно. Во второй трети книги мне стало скучно и почти до самого конца. Ничего не происходило, персонажи вели себя странновато и автор ещё зачем-то приплел любовь Дойла к мистике (часто её упоминая), притом, что в сюжете она никакой роли и не сыграла. В чем тогда был смысл делать на этом акцент?

Джордж, как личность, абсолютно не интересный и следить за ним не хочется. Артур, разумеется, очень яркий и сыплющий хорошими мыслями и цитатами человек. Не знаю, насколько верна описанная здесь биография Артура и насколько достоверно приведено дело о расследовании преступления, но это событие имело место в истории.

Сама тема звучит увлекательно. Известный писатель берётся за громкое дело, чтобы найти виновника и обелить имя невиновного, пострадавшего по ошибке. Воплощение же этого замысла мне не по душе. Книга ощущается слишком длинной и скучной. Последние страниц 150-200 я дочитывала просто через силу, заставляя себя (было как-то жалко бросать почти на самом финале).

Общее впечатление: расследования здесь почти и нет, большая часть посвящена биографиям двух персонажей и их жизням. Если бы я не ожидала получить именно что-то детективное, мне могло бы понравиться (хотя не факт), но поскольку я ожидала не того, что в итоге дала мне книга, оценка получилась низкой.