Напрасно граждане рецензенты так уж умиляются. Советским читателям - ни в описываемые времена, ни в последующие - очерк не понравился бы. И вовсе не потому, что какая-то "правда" резала бы им глаза. Просто потому, что в нём почти всё - чепуха, начиная с подземных казарм (землянки, что ли?) и мишеней рядом со станцией. Кому приятно читать о себе чепуху?
Автор не удосужился сколько-нибудь глубоко ознакомиться с историей и географией своего "объекта". И его наивности, может, и годятся для тех, кому предназначался очерк, ещё более невежественных, но русскому читателю - нет. Хотя, пожалуй, нынешний русский читатель от тогдашнего Маркеса и недалеко ушёл.
Автор наблюдает. С любопытством, да. Поскольку предварительная информация об СССР сформирована у него западными СМИ, и он, видимо, это осознаёт, на обобщения он не решается. Просто любопытствует. Но согласитесь, любопытство это не вполне дружелюбно. Если оно будет дружелюбно, вряд ли кто-то напечатает этот очерк, тем более за деньги. Это, похоже, он тоже осознаёт.
Может, и нехорошо приводить в рецензии аргумент типа "сам дурак", но задайтесь сами вопросом, граждане, что это за благословенная страна, чуждая преступлений власти, населённая богатыми, хорошо одетыми, грамотными и хорошо информированными обо всём в мире жителями, представитель которой пишет этот нелицеприятный очерк. Ах, это Колумбия... Образца 1957-го года...
Признаюсь, из всего творчества великого писателя я знаком лишь с "Осенью патриарха". По воспоминанием - тоже полнейшей чушью. Возможно, я не прав. Обязуюсь прочитать ещё что-либо. Но если этот третий мой опыт повторит два первых - придётся мне усомниться в мировом общественном мнении.