3.5 Спойлер

Интересная теория. В двух словах она такая.
Автор исходит из того, что мы, Homo sapiens, отличаемся от всех остальных животных весьма низким уровнем реактивной агрессии и крайне высоким -- агрессии проактивной.
Реактивная -- это когда мне наступили на ногу, а я пришёл в ярость и эту ногу обидчику отгрыз.
Проактивная -- это мы с приятелями посовещались и решили некоему отсутствующему человеку, по справедливости, отгрызть ноги, а если повезёт, то и убить его.
Уровень реактивной агрессии у нас уменьшился из-за самоодомашнивания. По целому ряду признаков мы похожи на самых домашних из всех домашних животных: на собак или на чернобурых лисиц, с которыми много десятилетий работал в Новосибирске Беляев. Мы изобретательнее лисиц, поэтому радикальному снижению реактивной агрессии способствовало изобретение и широкое применение смертной казни (это проактивная агрессия).
У этого проявилось нетривиальное следствие. Угроза смертной казни заставила нас вести себя прилично, а это повлекло возникновение моральных норм, нравственности и добровольного подчинения заданным обществом правилам.
Проактивная агрессия осталась у нас на изначальном зверском уровне. Это способствует такому эволюционно полезному делу как война.

Как мягкость по отношению к своим, так и жестокость к чужим оказались эволюционно адаптивными. Весь коллектив получал бонусы и за то, и за другое. Ну и за 200-300 тысяч лет эволюционное давление привело к тому, что эти качества закрепились у нас на уровне генов, гормонов и нейромедиаторов. Теперь мы животные нравственные: стараемся по возможности своим помогать, а чужих убивать. И то, и другое мы делаем с удовольствием :)

Насколько хороши навязанные обществом модели поведения, не имеет значения. Мы им следуем инстинктивно только лишь потому, что они наши. Те, кто не следует, сильно рискуют.

С эгоистичной точки зрения, идеальный моральный поступок – это тот, который защищает человека от возможного порицания со стороны деспотичных товарищей по группе.

Таким образом, совесть -- это своего рода самозащита от своих.

На самом деле история намного сложнее и интереснее, но, как это всегда бывает, поля "Арифметики" Диофанта слишком узки, чтобы рассказать подробности.

Впервые за долгие годы встречаю иностранную книгу, в которой чаще других поминают наших учёных. Беляев затмил по частоте упоминания всех, кроме, разве что, Дарвина. Не надеялся дожить до такого :)
Как и полагается типичному представителю Homo sapiens горжусь своими.

Представленная теория кажется мне более правдоподобной, чем те, что продвигают в своих книгах Франс де Вааль и Роберт Сапольски -- не говоря уж о Фридрихе Энгельсе :)
Присоединяюсь к рекомендации организаторов премии "Просветитель-2023". Правда интересная вещь получилась у Ричарда Рэнгема.