Парадокс добродетели. Странная история взаимоотношений нравственности и насилия в эволюции человека

Рассмотреть зыбкие, несколько размытые нравственные категории сквозь призму строгой науки - что может быть увлекательнее этого по определению? Несколько разочарованная предыдущей книгой на эту же самую тему ( Филип Зимбардо - Эффект Люцифера: Почему хорошие люди превращаются в злодеев ), за научно-исследовательскую работу Ричарда Рэнгема бралась с некоторым опасением и минимумом ожиданий. Всё-таки есть в мире вещи, не поддающиеся в полной мере научному анализу, для которых трудно собрать доказательную базу и привести убедительные аргументы.

Порадовал ли меня в итоге "Парадокс добродетели"? Безусловно. Показался оригинальным и увлекательным, информация, представленная в книге, была для меня новой. Язык изложения - понятным (по стилю написания, кстати, вообще напомнило эталонный для меня…

начал читать, потому что увидел, что книга претендует на премию Просветитель. и это действительно достойный претендент.
книга написана мастерски, даже самые сложные моменты будут понятны и детям, но при этом нет многократных бессмысленных повторений и скучных разжевываний.

главный посыл (и в конце книги такой правильный вывод!) - эволюционно мы предрасположены и к нравственности (менее агрессивная) и к насилию (обдуманному и запланированному), но это не значит и значит очень многое для нашего будущего.

рассмотрены разные аспекты насилия, его предпосылки (теоретические), природа нравственности. очень интересным открытием для меня стало само понятие одомашнивания с эволюционной точки зрения. и тем более с антропологической.

книга перекликается с "биология добра и зла" Сапольски, но Ричард…

Интересная теория. В двух словах она такая. Автор исходит из того, что мы, Homo sapiens, отличаемся от всех остальных животных весьма низким уровнем реактивной агрессии и крайне высоким -- агрессии проактивной. Реактивная -- это когда мне наступили на ногу, а я пришёл в ярость и эту ногу обидчику отгрыз. Проактивная -- это мы с приятелями посовещались и решили некоему отсутствующему человеку, по справедливости, отгрызть ноги, а если повезёт, то и убить его. Уровень реактивной агрессии у нас уменьшился из-за самоодомашнивания. По целому ряду признаков мы похожи на самых домашних из всех домашних животных: на собак или на чернобурых лисиц, с которыми много десятилетий работал в Новосибирске Беляев. Мы изобретательнее лисиц, поэтому радикальному снижению реактивной агрессии способствовало…

Из названия и обложки я сделала вроде бы логичный вывод, что меня ждёт какая-то запутанная философия с погружением в глубины средневековой теологии. Но нет: мне в лицо кинули пятьсот страниц антропологического исследования с большим количеством пересечений с соседними областями наук. Несколько обескуражена, но, в целом, не разочарована.

Вся книга посвящена обзору того, что, по мнению автора, в человеческой популяции отлично сочетаются низкая склонность к реактивной агрессии и высочайшая - к проактивной, и именно этим он обосновывает тот факт, что человек может одновременно быть и самым толерантным видом, и самым жестоким. Для обоснования такого противоречивого набора качеств Рэнгем демонстрирует ещё одну концепцию - самоодомашнивания. И начинает аж с исторического обзора, откуда эта…

Данная фраза из книги мне показалась наиболее точно отражающей смысл всего произведения. Почему? Достаточно большой объём текста можно трактовать самым различным образом. Впрочем, это обычное дело для попыток современных учёных что-нибудь доказать, пользуясь фактами эволюционного развития Homo sapiens. Потому что фактами можно назвать только подтверждённые вещи. Если же автор пытается интерпретировать только гипотезы, получается не очень доказательно. Поэтому весь текст дробится на различные аргументы, взятые из первоисточников других учёных, достаточно большой объём знаний самого Рэнгема, а также «слухов» и «предположений», которые можно подвергнуть не только критике, но и смело удалить из книги. Как мне представляется.

«Это событие могло произойти так давно, что мы никогда уже не…

Книга об искусственной эволюции, но о ней тут ни слова.

Парадокс? К концу отзыва станет понятней, давайте добавим контекста.

.

Тезис книги:

Наша социальная терпимость и агрессивность не противоречат друг другу!

Удивительно интересная тема и задача автора была соединить несоединимое, Руссо и Гоббса. Давайте еще углубимся…

«Если вы руссоист и убеждены в неотъемлемой добродетели человечества, вы, скорее всего, придерживаетесь пацифистских принципов, боретесь за социальную справедливость и верите в народные массы. Если же вы последователь Гоббса, то при ваших циничных взглядах на человеческую природу вы, вероятно, выступаете за необходимость социального контроля, одобряете иерархию и принимаете неизбежность войн»

Этот тезис доказывается только изощрённым способом. До этого автора все совершали…

⠀⠀⠀Не так давно увидела интересную статью, в которой рассказывалось про книгу «Парадокс добродетели» Ричарда Рэнгема, и вот — захотелось с ней познакомиться. Книга показалась одновременно скучной по стилю повествования и изложения мысли (с точки зрения научного исследования это нормальное явление) и интересной благодаря теории и идеям. Обо всем по порядку.О чем эта книга?⠀⠀⠀Ричард Рэнгем известен как британский приматолог и антрополог, а также он профессор Гарвардского университета, где преподает физическую антропологию. К его известным трудам можно отнести «Зажечь огонь» и «Demonic Males».

«Самая большая странность человека — это его огромный моральный диапазон, включающий в себя как неописуемую порочность, так и поразительную щедрость».

Судя по названию книги,ожидал философской чуши о добре и зле,но книга приятно удивила,книга изобилует научными исследованиями а не пустой болтовней. Узнал много нового, по генетике наследования,природе агрессий,а в конце и про войны(что актуально сейчас). Узнал много разных терминов, до этого я и не знал про термин "педоморфизм". Это когда с поколением более агрессивные альфа самцы отбраковываются отбором в пользу менее слабых самцов из за их коопераций. Как с поколением люди становятся слабее,впалая челюсть,тонкая костная ткань,снижение тестестерона и еще разные признаки омеги( сразу вспомнил про Позднякова и его дурацкие признаки альфа,отчасти он был прав) Часть про одомашнивание мне очень понравлась,чисто сухие факты без философской туфты( со всеми источниками).
Лучше самому почитать…

В греческой мифологии встречается химера - существо наполовину коза, наполовину лев. При этом химера является одновременно и козой, и львом, а не только чем-то одни. Человек - такая же химера. В нас поразительным образом сочетает как невероятная жестокость, которую мы проявляем не только к представителям других видов, но и к своим же, так и альтруизм, самопожертвование и многое другое с противоположного полюса. Вопрос о том, коза человек все же или лев, занимал умы многие десятилетия. Типичный пример - противостояние идей Руссо и Гоббса. Один топит за то, что мы все от природы добродетельны, а потом портимся, а второй - что все мы прогнившие и жизнь - боль. Война всех против все, ну вы слышали. Ларчик открывается просто и все сломанные за года копья оказались бессмысленными. Мы…