3.5 Спойлер

Не понравилось.
Типичный соцреализм по сути (хотя много инфо о доходах и неосуждаемой жаждe наживы), жанр: роман о хороших людях. Один из плохих перевоспитывается. Судьба второго нам, к сожалению, неизвестна.
1) Очень много технической терминологии. Природа тоже описана "технологично". Понять- невозможно. Я вчитывалась во фрагмент о поиске серьги - поняла только, что не бриллиантовая. Про заструги и гурии - аналогично.
2) Персонажи описаны через их социальные характеристики. Индивидуальные истории читать интересно. Но автор явно бьет на жалость упоминанием о детях, которые могут остаться сиротами. Хотя все истории разные, эмоциональной привязки к героям не происходит. Отношения в коллективе сумбурные, обусловлены отношением к работе. Ничего личного.
3) Автор задал строгую систему координат "плохой-хороший". Но почему кто-то там (из хороших) виноват в какой-то поломке - и все на него косятся, сам переживает, а Батя не проверил топливо - и виноват Синицын? Главный минус книги - искусственное, заранее заданное построение (персонажи неживые, они как иллюстрация социальных концептов): известно, что поход будет особенно сложным и не перепроверить все-все-все? Про необходимость этого похода-подвига в обмен на человеческие жизни тоже можно поспорить. Желание повторить экспедицию при больном сердце и прочих проблемах тоже вызывает недоумение, а то, как аргументирует автор, - подозрение в инфантилизме (или желании сбежать от семьи). Вообще вся деятельность показана как-то бессмысленно. Поэтому не случайно Батя предпочитал братьев, которые были готовы выполнить любой приказ без раздумий, коллеге, который приостанавливался, чтобы взвесить и оценить. Что такое важное делали на полярной станции, что надо было ради года беспрерывной работы рисковать всеми и всем? Почему было нельзя сбросить с самолета необходимое для нескольких человек, максимально сократив численность сотрудников станции?
4) Практически в начале книги нам сообщают, что 9 членов команды погибнут, а Батя выживет (этакие "10 негритят"). Конец вдруг оказывается открытым, с надеждой на хеппиэнд. Пожалуй, это любимый прием автора: сначала так показать, а затем этак (Например, "жлоб" Сомов и он же - спасатель-многодетный отец, о чем коллеги не знают. Кстати, как это возможно при совместной жизни 24/7 в течение года?), но выходит каждый раз неубедительно.
Автор явно ставил перед собой две задачи: 1. написать журналистский путевой дневник об Антарктиде и о людях, причем Антарктида вышла все же ярче. Людей автор наблюдает отстраненно, фиксирует только внешнее и рассказанное ему без рефлексии с чьей-либо стороны. Но явно переборщил со спецификой, не учитывал, что читатель - не обязательно инженер-механик-полярник. Все же полбалла за наблюдения корреспондента добавила, так как новое впечатление о неизвестной мне земле получила, хоть и на иностранном языке без перевода. 2. Осудить таких безответственных эгоцентристов как Синицын. Сработано грубо. Особенно из-за зацикленности автора на покупках за валюту на тропическом берегу японских игрушек.