3 Замесили круто, а изюм положить забыли

Не знаю, как вы, а я не смогла пройти мимо такой заманухи: во-первых, анонимный автор (Акунин или его имитация?), во-вторых, имя Булгакова. Ну, двойной же манящий флёр и даже где-то мистика.

С мистики всё и началось.Вернее, с маленьких ситуаций, которые при желании можно считать мистикой, почему нет.

Для начала книга сгинула где-то в недрах Озона, а когда я с ней уже мысленно распрощалась, объявилась как ни в чём ни бывало. Ладно, начала читать. Впечатление такое, как будто первую главу написал считающий себя продвинутым восьмиклассник.

Придя на работу, сотрудница музея Булгакова обнаруживает в одной из комнат труп. (Почему труп, кто констатировал смерть? А если человек ещё жив и ему нужна срочная помощь?) Вместо того, чтобы вызвать скорую и полицию, сотрудница убегает в дальнюю комнату, чтобы забаррикадироваться. (Это типа юмор. Ха-ха)

Хотела уже бросить с возмущением, но дальше пошла такая виртуозная имитация текста Булгакова, что прямо браво. Ну то есть никогда не разговаривайте с неиз... тьфу ты, не доверяйте первой главе. Хотя я всегда считала наоборот.

Очень скоро выяснилось, что сюжет крутиться вокруг пьесы "Зойкина квартира". Я её когда-то читала, но помню только заключительную реплику про то, что жёлтые штиблеты к фраку не надевают.Перечитала. Никаких жёлтых штиблет нет и в помине. Опять мистика? Ах нет, это, оказывается, я первую редакцию тогда читала.

Что касается самого текста. Если вы хотите проверить свою эрудицию на знание творчества Булгакова, да и в более широком смысле, то будет вам счастье. Текст до отказа набит разного рода аллюзиями. Ну, про «Мастера и Маргариту» и «Собачье сердце» даже говорить скучно, их не выловит только ленивый. Насчёт «Морфия» и «Красной короны» тоже уже не раз упоминали.Но есть пасхалки гораздо более тонкие и даже хулиганские, для гурманов) Например, опер МУРа Конкин – из другой, правда, оперы. Плюс ещё комиссар Намётнов – из совсем уж другой.

Автор хорошо знает не только творчество Булгакова, но и весь пласт культуры начала XX века: цитирует Блаватскую, Брюсова, нехрестоматийных Маяковского и Гумилева. Кстати,порадовала очередная встреча с Гумилёвым. Право, считается уже хорошим тоном среди авторов фантазийно-исторических книг включать личность поэта в свои тексты. (И я, признаюсь, не исключение))

Что касается сюжета, "Тайный дневник Михаила Булгакова", по сути дела, является ремейком «Зойкиной квартиры». Сделанным с хорошим вкусом, остроумным и довольно увлекательным. С замечательной имитацией булгаковского стиля.

И если оценивать книгу как ремейк,то я бы, пожалуй, поставила пятерку. Но даже блистательный перепев- это не больше, чем перепев. Однако «Тайный дневник Михаила Булгакова» заявлен как оригинальный текст. А в оригинальном тексте должно быть что-то своё, своя изюминка. Где она?

Повесть подается как детектив,но детективная линия здесь вообще слита. Ладно, пусть даже слита сознательно –Булгаков детективов не писал. Анонимус логично сделал упор на мистику. Хорошо,пусть мистика. Но и здесь необходим авторский ракурс, свежий, не заезженный взгляд на известные нам события и персонажей.

А ведь есть, например, в "Зойкиной квартире" такой совершенно загадочный и абсолютно не разъясненный персонаж, как Мертвое тело. Я, признаться, ожидала, что Анонимус «прицепится» к нему и, как рычагом, развернет всю ситуацию совершенно неожиданным образом. Но нет.

Словом, замес задумали крутой, а изюм положить забыли.

Поставила бы двойку, но поднимаю балл за виртуозную стилизацию булгаковского слога и за вот это: «А если я вам скажу, что мёртвых и вообще нет? То есть просто материя трансформируется во что-то другое, а энергия остается прежней». Надеюсь, это собственная мысль автора.