обиды?(эмоции в интернете??) не умею принимать близко к сердцу всё, что есть в сети.
Вы серьёзно воспринимаете Коэлью гениальным? ="эйнштейном" в ЛИТЕРАТУРЕ?
Вы думаете , что через 20-30лет его будут читать? через 50-60 лет кто-нибудь вспомнит? например как Чехова? Достоевского? Толстого? Гоголя?(сто, двести лет читают и АКТУАЛЬНО)
Гёте писал ОДНУ книгу ШЕСТЬДЕСЯТ лет, Холодовский её переводил ДВАДЦАТЬ лет...
Грибоедов написал одну книгу
.... а Коэлью? что ни "книга", то - БЕСТСЕЛЛЕР

"Если до Васи Пупкина не доходит теория вероятности Эйнштейна, то вряд ли это должно беспокоить ученого"

естественно Коэлью фиолетово то, что я не проникся его гениальностью, остаётся подождать лет тридцать? чтобы проверить , а был ли гений?
...главное , чтобы Вы не разочаровались в том , что подняли его на литературный Олимп в личных пристрастиях.

Господи, ну что же Вы так переживаете :-) Это даже трогательно :-) Вы меня не правильно поняли, я не воспринимаю Коэльо «Эйнштейном». Насчет непонимания – это, простите, к Вам относилось. Ну, не лично к Вам, а к Вашей фразе «не понимаю, как Вы совмещаете СЕРЬЁЗНОЕ отношение к Фромму и Коэлью?». Имелось ввиду, (еще раз, простите), что если Вы не понимаете моего серьезного отношения к обоим авторам, то это Ваша проблема, а не моя или их. Я серьезно отношусь к мыслям, а не авторам.
Конечно же, Коэльо не будут читать через кучу лет, но дело не в этом. А в том, если он способен вдохновить человека на изменения, то это уже хорошо. Нельзя презрительно относиться к «ногам» даже если есть «голова». Все ценно на своем месте.
По поводу того, как Коэльо работает с издателем. Я все это прекрасно знаю, поскольку, если вы смотрели мой профиль, то, наверняка, заметили, что там род деятельности – писатель. Это правда, я – профессиональный писатель, автор более 150 книг, изданных в России и Украине, только, в основном на прикладные темы. Так что издательско-писательскую «кухню» знаю очень хорошо. И поэтому понимаю, как Коэльо выпекает свои романы.
Пристрастий нет, потому что рецензия основана на книге, но не про книгу.
И вообще, странно выходит. Я нутром чувствую, что Вы хороший человек, ну как минимум, читающий Фромма :-). И если я правильно понял, то Вас же чем-то «тронули» мои рецензии. Только Вы не уловили, что они написаны не о книге, а о том, какие чувства и мысли они вызывают у меня. Так что, я не отстаиваю гениальность того или иного автора, не рекламирую их и не сравниваю. А высказываю свои МЫСЛИ, а не МНЕНИЕ о книге.
Так что, в Коэльо я не разочаруюсь, поскольку никогда не был им очарован :-) А посему, давайте лучше ценить того же Фромма :-) Мне, кажется, лучше искать то, что нас объединяет, чем разделяет.
Вот и давайте: нам обоим нравится Фромм, а кто еще? Кого еще цените ? Я же думаю у Вас в профиле не все книги, которые Вы прочли с 1968 года? :-)

Правильно ли я поняла: с Вашей точки зрения Коэльо - ремесленник, даже подёнщик.
Нужно ли, отдавая себе отчет о мотивах=способе написания его книг, искать у Коэльо созвучные себе мысли?

Да какая разница «крут» Коэльо или нет. Если человек находит в нем то, что созвучно ему и это помогает идти дальше по жизни, значит, книга «сработала», если нет – просто читай другие книги. В противном случае, - это спор двух «болельщиков» о том, какая команда лучше. Лучше та, которая вдохновила тебя самого играть, а не сидеть в удобном кресле и рассуждать о «правильности» или «неправильности» игры.

ОК, если это был ответ мне, то вы забыли нажать кнопку "ответить"

Это не был коммент ради коммента. Мне интересно ваше отношение к книге - я разбиралась со своим отношением к книге.
В том числе и вопросом про кресло)
Спасибо, вы мне помогли.

"Господи, ну что же Вы так переживаете"

Боже ж ты мой, где Вы обнаружили мои ПЕРЕЖИВАНИЯ?

"Это даже трогательно :-) Вы меня не правильно поняли, я не воспринимаю Коэльо «Эйнштейном». Насчет непонимания – это, простите, к Вам относилось. Ну, не лично к Вам, а к Вашей фразе «не понимаю, как Вы совмещаете СЕРЬЁЗНОЕ отношение к Фромму и Коэлью?»."

замечательно, я - туповатый, малограмотный, с пробелами образования, единственное, что есть - это древнерусское ИМЯ - Василий,(чем Вам оно не нравится???) и обычная, простая фамилия - Пупкин(я Вас уверяю , бывают и более обидные....у меня есть ощущение , что Вы воспринимаете ПРЕНЕБРЕЖИТЕЛЬНО), естественно , с таким комплектом я не претендую на звание - ИНТЕЛЛЕКТУАЛ, а Вы - ПИСАТЕЛЬ, для Вас СЛОВО - это как для слесаря железки, для столяра - деревяшки, шурупы и прочее, из чего получается ВЕЩЬ, так же как для Вас - буквы и слова, из которых получается - ФРАЗА, МЫСЛЬ, если обычный , простой Василий, не смог понять ДВУХ (Вас и Коэлью) писателей , то у него один вход - напиться и забыться....
Вот например , есть фраза , которую я оказался НЕСПОСОБЕН понять с первого раза:

"Не кажется ли Вам, что если Вы что-то не понимаете, то это Ваша проблема? Если до Васи Пупкина не доходит теория вероятности Эйнштейна, то вряд ли это должно беспокоить ученого"
1 если я не понимаю = это моя проблема - согласен
2 вторая часть фразы- до Васи не дошла мысль данной фразы , и это не должно беспокоить ПИСАТЕЛЯ (в литературе , равного Энштейну в физике) - согласен
3 всего один вопрос , есть два писателя, Вы и Коэлью, кто равен Энштейну? пожалуйста , подскажите? Василий не понял, кто из двух писателей ГЕНИЙ?

"Имелось ввиду, (еще раз, простите), что если Вы не понимаете моего серьезного отношения к обоим авторам, то это Ваша проблема, а не моя или их. Я серьезно отношусь к мыслям, а не авторам."
в данной "книжке" разве есть мысли Коэлью?
он просто переписывает , в том числе Лао , ещё и без ссылки(НЕСКОЛЬКО ИСТОЧНИКОВ УКАЗАНО, а Лао - НЕТ) на первоисточник, это копипаст или плагиат?

"Конечно же, Коэльо не будут читать через кучу лет, но дело не в этом. А в том, если он способен вдохновить человека на изменения, то это уже хорошо."

вот на мой ущербный взгляд важная фраза....
если (ПРЕДПОЛОЖИТЬ! не факт) Коэлью умеет вдохновить читателя, но при этом выпускает подобный полуфабрикат(как говориться , кому многое дано с того и спрос больше...)
в итоге :
1если СПОСОБЕН но ХАЛТУРИТ
2или НЕ способен , НО ПРЕТЕНДУЕТ на звание
на мой примитивный взгляд = оба хуже....

"Нельзя презрительно относиться к «ногам» даже если есть «голова». Все ценно на своем месте.
По поводу того, как Коэльо работает с издателем. Я все это прекрасно знаю, поскольку, если вы смотрели мой профиль, то, наверняка, заметили, что там род деятельности – писатель. Это правда, я – профессиональный писатель, автор более 150 книг, изданных в России и Украине, только, в основном на прикладные темы. Так что издательско-писательскую «кухню» знаю очень хорошо. И поэтому понимаю, как Коэльо выпекает свои романы."

знание некоторых принципов , освобождает от незнания многих фактов(С) (предположительно - Гельвеций)
=я там "свечку не держал" , но про издательскую кухню мой слабенький мозг способен понять без подсказок..

"Пристрастий нет, потому что рецензия основана на книге, но не про книгу.
И вообще, странно выходит. Я нутром чувствую, что Вы хороший человек, ну как минимум, читающий Фромма :-)."

люди склонны ошибаться.... я не смог прочитать Фромма, когда я открываю его книги, то что-то в мозгу мне подсказывает, что это КНИГА.... но мой слабый мыслительный аппарат не способен объять подобное, это как в микроскоп разглядывать слона , и стараться представить ...

"И если я правильно понял, то Вас же чем-то «тронули» мои рецензии. "
сначала я читал рецензии, позже прочитал профиль, где указано - писатель, лично я не способен написать рецензию, и как многие здесь , просто оставляю ЗАМЕТКУ о прочитанной книге, по строчкам-фразам смогу освежить в памяти через большой промежуток времени своё мнение о книге, почему так решил, таким образом мои "рецензии" не являются РЕЦЕНЗИЯМИ(многие не дописаны, не всё сумел сформулировать в фразы)
Ваши рецензии - КАЧЕСТВЕННЫЕ, ЗАВЕРШЕННЫЕ.... тем и печальнее, Вы хотите или нет = РЕКЛАМИРУЕТЕ в том числе КОЭЛЬЮ, ставя его на ОДИН УРОВЕНЬ с Фроммом, а так как у Вас РЕЦЕНЗИЯ , а не моя убогая заметка, то Вам поверят, что коэлью =ПИСАТЕЛЬ, =писатель ВЕЛИКИЙ... хотите Вы или нет , такая цепочка возникнет в голове многих читателей:
УМНЫЙ человек прочитал воина и сказал, что это КНИГА...
а потом в комментариях мелкой строчкой Вы пишите, что просто КОЕ КАКИЕ ОБРЫВКИ МЫСЛЕЙ ВЫЗВАЛИ ЭМОЦИИ - это НИКТО не прочитает, запомнят, что коэлью=СУПЕР
а воин - это ПУСТО-ПУСТО, и это сказанное десятью; Василием, Фёдором, Григорием ... не будут услышаны.

"Только Вы не уловили, что они написаны не о книге, а о том, какие чувства и мысли они вызывают у меня. Так что, я не отстаиваю гениальность того или иного автора, не рекламирую их и не сравниваю. А высказываю свои МЫСЛИ, а не МНЕНИЕ о книге."
если плотник сделал ТАБУРЕТ, а я увижу ШКАФ, может предположить, что плотник не то сделал?

"Так что, в Коэльо я не разочаруюсь, поскольку никогда не был им очарован"
прочитав Вашу рецензию, кто-то "очаруется" , вот суть ДИАЛОГА.

"Я же думаю у Вас в профиле не все книги, которые Вы прочли с 1968 года? "
книги прочитанные после регистрации на сайте, и то не сумел сформулировать "рецензии"- огрызки мыслей, и вторая группа , это как например воин - прочитал давно, поспорил на сайте - написал "рецензию", например "Чайка" - в одной рецензии прочитал , возник вопрос к автору рецензии, в споре сформулировал фразу .... и сохранил(чтобы не потерять) у себя в файле.

"Да какая разница «крут» Коэльо или нет. Если человек находит в нем то, что созвучно ему и это помогает идти дальше по жизни, значит, книга «сработала», если нет – просто читай другие книги. В противном случае, - это спор двух «болельщиков» о том, какая команда лучше. Лучше та, которая вдохновила тебя самого играть, а не сидеть в удобном кресле и рассуждать о «правильности» или «неправильности» игры."

вот интересно, Вы считаете , что данный пример облегчает ВЗАИМОПОНИМАНИЕ?
болельщики решают свои споры "специальными" методами, и наиболее УБЕДИТЕЛЬНЫ спартаковцы, хотя команда давно не радует достижениями...
вопрос то был НЕ !!! к коэлью, с ним давно всё ясно, вопрос ЛИЧНО к Вам :
когда Вы пишите рецензию ЛУЧШЕ книги( это НЕ!! лесть) , как Вы думаете:

"чем Ваше слово отзовётся"(с) ?????

"Если нравятся мои рецензии - читайте, не нравится - просто "переключите канал" "
ЧУДЕСНАЯ фраза....
это почти как ПЕРВЫЙ КАНАЛ ТЕЛЕВИЗОРА?
так можно дойти до :
есть моё мнение , и .... НЕПРАВИЛЬНОЕ...
знаете в чём для Василия из Урюпинска преимущества интернета над телевизором?
не в том , что в телевизоре ТЫСЯЧА каналов , а в интернете МИЛЛИАРДЫ сайтов...
.... а в том , что телевизор при несогласии ПОСЫЛАЕТ на второй, третий, НТВ... (постепенно скупая, подминая, захватывая каналы)
... тогда как "интернет" ОТВЕЧАЕТ, предварительно постаравшись понять противоположную точку зрения, и как только ИНТЕРНЕТ начнёт отвечать:
не нравится - просто переключите канал, тогда лично я выкину интернет, как это сделал с телевизором на помойку, больше десяти лет не смотрю , хотя "стаж" телезрителя значительно больше , чем в интернете...