0 Сам такой!

Честно говоря, не особо люблю такие письма обиженных. Даже если обидели несправедливо и всё внутри возмущено. К сожалению, как бы остроумно и здорово они не были написаны, всегда похоже на оправдание. К том же в этом тексте ясно видно - задело, а раз задело, то, может быть, и шапка горит слегка. Любой человек имеет право на собственное мнение, даже критик. Если оно высказано без хамства, вполне можно пройти мимо и не заметить. Если с хамством - так тем более ;)

В письме Льюис два раза повторяет слова, которые его больше всего расстроили. О сравнении его текстов с водевилями

ни одно из этих произведений не относится к «легким, забавным пустячкам», рассчитанным на «любителей проглядывать книги в темпе задорного водевиля».

Критик имел неосторожность так подумать, из чего критикуемый сделал вывод, что тот его не читал вовсе. И он оправдывается, объясняет, предлагает прочитать. Я так и не прочитала пока ни одного большого произведения Льюиса, но склонна согласится с ним - на пустячки и водевиль не похожи даже рассказы. Да они остроумные, но совсем не пустые, с богатым ассоциативным рядом и идеями-фикс писателя, которые имеют право быть услышанными.

Далее СЛ сообщает, что уже накатал 6 писем разным критикам. Наверное, это не очень большая переписка, 6 рецензий на роман - маловато, и можно понять, что Льюис охватывает каждого отозвавшегося. Что бы он делал сейчас, при инсте и лл, представить страшно.

Из предшествующих шести в четырех я выражал благодарность и только в двух-протест: одно из них касалось бесчисленных оскорбительных выпадов, сделанных в «Нью-Йорк глоб» мистером Даусоном относительно моей книги, моих вкусов, моей внешности, моего общественного положения, моей морали и моей манеры читать людям нотации.

Хотя он наверное перестроился бы под новый век, ведь это та философия скорости и готовности к изменениям, которой он придерживается.

Но в то время он не считал зазорным оспаривать критику и доказывать, что критикан ни черта не понял. Мне в общем-то понравилось только заключение. И я уже от какого-то писателя это слышала. О том, что крайне глупо размышлять о таланте автора, сравнивая его с кем-то другим и сетовать, что он не пишет также и в тех же красках. Почему-то нет критериев самобытности писателя, а исключительно аналогии, похожесть, наследование традиций и заимствование. Собственно, ван Дорен оскорбил Льюиса еще и тем, что нашел влияние мистера Мастерса на его роман. Мол, был водевильщик, а потом облагородился за счет Мастерса. СЛ утверждает, что и не читал его. Но он хотя бы знает, кто это... Я вот думала, что речь о пиве. Кстати, очень хорошем!

Другой критик утверждал, что Главная улица списана с Мадам Бовари. Льюис иронично восклицает, чёрт подери, нельзя же одновременно списать с обоих! Ну, во-первых, почему нет, всё возможно, если захотеть, а во-вторых, всё равно такие письма похожи на ср** в интернетиках. Лучше сам роман прочитать, конечно, чем вот эти пару страниц))