3 Спойлер Не впечатлил

Детективный роман Стивена Кинга «Билли Саммерс» повествует о наемном убийце со своей философией "убивать только плохих парней", согласившегося на очень выгодный заказ. Он считает себя хорошим человеком (в начале романа), только работа у него грязная. Для убийства Джоэла Аллена, ему необходимо поселиться в маленьком городке, и на протяжении неопределенного времени вести обыденную жизнь под другим именем, заниматься другой профессией, пока не наступит день Х для исполнения заказа. Заказчик предоставляет ему жильё и офис, в котором он будет работать, и из окна которого, он будет стрелять. Билли Саммерс ведет двойную игру. Он представляется не тем кем является не только для получения доверия от окружения, но и для введения в заблуждение своего заказчика. Билли создает несколько личностей, которых демонстрирует тем или иным людям. Много думает, и как в шахматной партии продумывает все ходы наперед. В романе используется художественный приём - роман в романе. Главный герой описывает важные события своей жизни в автобиографичном романе. Таким образом действие в настоящем сменяется событиями-воспоминаниями из прошлого.

Казалось бы у романа есть все, чтобы мне понравиться: я люблю творчество Стивена Кинга, не зациклена на мистике и люблю читать о реалистичных вещах. Я не против читать истории с неспешным развитием сюжета. Но эта книга мне не понравилась. Что для меня в этой книге не так? Во-первых история не оригинальна. Сколько раз мы видели героев - наемных убийц с высокими моральными принципами, сколько раз такие герои встречали беззащитных людей (девушку, ребенка), сколько раз у этих героев возникала смертельная опасность именно в тот момент, когда они решали отойти от дел. Во-вторых герои поверхностны, в из рассуждениях не за что зацепиться. Мысли Билли Саммерса не стали для меня откровением. Хоть автор и позиционирует героя как интеллектуально развитого и много раз делает на это намеки, оценивая неточности сказанных слов другими людьми. У меня не создалось впечатления, что герой мудрый и умнее всех остальных. Ведь ум это не только запоминание каких то фактов из истории, ум - это иной ход мыслей, когда человек подмечает то, что другим недоступно. Лично для меня не было ни одной фразы, мысли главного героя, которые заставили бы меня задуматься или открыли глаза на что-то. Все вполне логично и каждому известно, так что наш герой не настолько умен, каким его хочет представит автор. Во многих ситуациях герой ведет себя даже глупо: забывает детали, теряется, боится и накручивает себя. Конечно, это придает живости герою, чтобы мы могли себя с ним ассоциировать, но тогда не стоило прописывать героя таким. Далее Элис. Девушка, попавшая в трудную жизненную ситуацию, пережившая насилие, через неделю ведет себя так, будто ничего не случилось. Серьёзно? В романе нет никаких глубоких переживаний, никаких описаний чувств героини. Она просто поплакала какое-то время и все. Таким образом сопереживания к героине нет, ее история не трогает совсем. Остальные герои шаблонны, выглядят как массовка, интереса не вызывают. В-третьих роман напичкан ненужной информацией. Читать по 10 страниц про то, как герои едут по трассе или смотрят телевизор, ходят в магазины и занимаются бытовыми делами не интересно. Уж простите, бытовухи и в жизни хватает, и эти долгие описания загоняют в тоску. Если убрать эти долгие ненужные описания и оставить только действия, то книга сократиться вдвое. Часто бывает, что в книгах мало действия, но много размышлений и ты зачитываешься ими, думаешь вместе с героем. Тут ничего этого нет, роман состоит из перечисления действий героев, чаще всего бытовых. Ярких событий в книге немного. Диалоги в книге тоже не впечатляют, но они более менее наполнены смыслом и хоть как-то разбавляют унылость повествования. Книгу я не прочувствовала, переживания героев не отразились у меня в душе, поэтому эту книгу я не могу высоко оценить.