4 "..ИСПОЛНИТЬ ТРИ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ:ЛЮБИТЬ, БЫТЬ ЛЮБИМЫМИ И УМЕТЬ ПРОЩАТЬ..

Тогда наша жизнь имеет смысл. Всё остальное - пустая трата времени."

"Это что - мемуары постаревшего еврея?" - вопрос, не отпускавший меня энное количество страниц. Ибо читаешь и читаешь о детских мальчишеских завитках зависти к своим более светским и богатым кузенами и дяде с тётей. Сюда же примешивается благоговение перед ними. Стремление соответствовать. И всё это вперемешку с затянутыми подводками к некой "Драме". И всё же отложить книгу в сторону рука не поднялась.

Что же удерживало меня на этих страницах:

Скачки во времени. Я обожаю этот приём повествования. Он заставляет мозг работать, удерживать во внимании детали и придаёт динамичности картинке в голове.
Яркие образы каждого персонажа. Они не просто оживают. На какое-то время ты становишься тенью Гольдманов. Их, если не летописцем, ведь всё уже написано, так чтецом летописи их жизни.
Удачно сформулированные мысли. Для себя отмечала цитаты, цепляющие извилины. И с удивлением поняла, что все даже не смогу вместить в рецензию. Ибо много.
Намёки на загадку. Они и раздражают, и дразнят одновременно. Ведут к тому значимому, в чём вся соль, вся боль.

Вот, кстати, намёки можно отнести и к первым минусам. Недосказанность, завершение диалогов и мыслей фразами "это было до Драмы", "это свершилось вскоре после Драмы" ничего не дают, кроме истеричности. Попытка придать сюжету детективного повествования провалилась. И осталась лишь заурядная приманка читателя.
Психологическое состояние одного из "кузенов Гольдманов" сразу настроило меня против него. И - для тех, кто любит спойлеры - не зря. Тут моя чуйка сработала стопроцентно. Давно меня так ни один персонаж книжный не бесил. И имя ему - Гиллель.
Маркус - главный герой и рассказчик - страдает и любит ту, от которой сам сбежал шесть лет назад под влиянием своих же эмоций, оборвав с ней полностью связь, не желая ничего знать и ни о чём говорить. Сам страдал. Сам любил. Она страдала. Годы прошли. А логика где? А логика сделала ручкой. В любых отношениях необходимо разговаривать. Тайны, молчанки, недомолвки - сразу крест хоть на дружбе, хоть на любви.
И перед вами пятьсот страниц очередного тому доказательства.

Забегая вперёд, хочу сказать, что рада неправильному порядку чтения книг Жоэля Диккера. "Книга Балтиморов" - его третий роман. И по эмоциональной лихорадке он уступает более известному предшественнику - "Правде о деле Гарри Квеберта". Поэтому к "Балтиморам" у меня не было ожиданий или завышенных требований, как у поклонников Диккера.

Сравнивать было не с чем, и можно опираться на первоначальные ощущения. Ярко прописанная семейная драма, с попытками нащупать луч света. Попытки проваливаются. И с последней страницей остаётся ощущение терпкого густого тумана вокруг. Который срочно хочется рассеять, обняв своих родных, впустив через форточку свежий морозный воздух. Ещё почему-то меня потянуло полы помыть и пыль вытереть. Это уже психологические заскоки, видимо. В чистоте мне спокойнее и комфортнее. А после "Балтиморов" спокойствие и комфорт в душе было необходимо навести.

Жалею ли я о прочтении романа? Безусловно, нет. Для январских вечеров с -30 за окном и завывающим ураганным ветром - самое то.
Хотелось бы мне его перечитывать? Скорее нет, чем да.
Осадок остался всё равно тяжёлый. И романы о том, как "каждая несчастливая семья несчастлива по-своему" - всё же не моё.

Источник