0 Как посчитать рыб в пруду и ящериц в лесу

В этот раз я прочитал практически две книги: в основном перевод, но и к оригиналу часто обращался.

Русскому варианту даю уверенные

С самого начала закралось сомнение: зачем гармоничное английское название

IMPROBABLE DESTINIES: How Predictable is Evolution?
(Невероятные судьбы: Насколько предсказуема эволюция?)

заменили неуклюжим, многословным и претенциозным

"Удивительная эволюция. Биологическая история Земли в невероятных превращениях и мутациях организмов"?

Ну и в целом Т.Л.Платонова продемонстрировала полное непонимание английского текста, плохое владение русским языком и общую небрежность. Примеры можно найти буквально на каждой странице русского текста. Приведу парочку для смеха.

Ладно, бог с ней с переводчицей, вернёмся к собственно книге.
В целом я оценил бы её в

Несомненным плюсом считаю полные драматизма описания работы исследователей -- в лабораториях и в джунглях.
Интересны также рассуждения о природе -- нынешней и прошлой. Например, в Новой Зеландии единственными млекопитающими были летучие мыши, поэтому их экологическую нишу заняли нелетающие птицы. Джонатан Лосос в красках описывает образ жизни киви. И да, я согласен: по сумме достижений птицу киви следует считать почётным млекопитающим Новой Зеландии.

Основная же задача книги -- уточнить наше представление об эволюции. Прав ли великий Стивен Джей Гулд, считающий, что повторное проигрывание эволюции даст совсем другой результат? Или прав Конвей Моррис? Он считает, что эволюция в сходных условиях пойдёт примерно тем же путём.
Джонатан Лосос с изнурительными подробностями рассматривает аргументы за и против этих идей. К определённому выводу по прочтении его книги мы так и не придём. Однозначного ответа и ждать не приходится. В каких-то случаях давление среды приведёт к похожим решениям, а в каких-то других превратности судьбы вызовут к жизни решения другие. Полное повторение условий возможно разве что в квантовой вселенной, да и то лишь теоретически.
Вот прилетел из глубин космоса фотон высокой энергии и вызвал ошибку при копировании ДНК какого-то организма. И что? И неизвестно что. Всё зависит от общего состояния экосистемы. Если система в целом стабильна, воздействие сгладится и эволюция ничего не заметит. А если незадолго перед этим астероид поубивал почти всех, этот единичный фотон вполне может для выживших направить процесс совсем по другому пути.
Этот пример я только что сам придумал, а в книге подобных тонны. Вполне можно было бы сократить их число. Это минус книги. Совершенно незачем пилить опилки.

В конце автор рассматривает возможные варианты жизни и за пределами Земли. Это довольно интересно. Опять же, вывод оказывается похожим. Жизнь может напоминать нашу, а может и нет. Эволюция зависит как от среды, так и от случая.
Некоторые ограничения можно представить себе -- из абстрактных соображений геометрии и физики. У тех, кто плавает, должно быть обтекаемое тело. Можно представить себе наземное существо с 4 или 6 ногами. А пятиногий пёс Писдец весьма уместен у Пелевина, но не в природе.
Молекулярные и особенно информационные основы жизни могут отличаться кардинально, но внешне и функционально это должно быть примерно то же, что и у нас. При этом совершенно не обязательно, что жизнь выйдет за пределы одноклеточной или, тем более, породит нечто похожее на нас с вами. Хотя может и породить, никакие законы природы это не запрещают.

Что ж, будем ждать, когда найдутся серьёзные признаки существовании жизни на экзопланетах. Астрономы их активно ищут и обещают положительных результатов в ближайшие годы. (И не будем путать признаки со столь милыми душе журналиста доказательствами.)

Ну, а эволюционисты пусть продолжают эксперименты в лабораториях, равно как и на Багамах. Пусть считают рыб в ручьях и ящериц на утёсах. Кто-нибудь из них обязательно найдёт что-нибудь интересное -- особенно на Багамах :)