2

Обложка, а также первые несколько глав, внушали оптимизм по поводу книги. Однако когда автор перешёл к конкретике, весь мой энтузиазм очень быстро улетучился. Настолько быстро, что меня хватило лишь на половину книги, а оценка изменилась с положительной на отрицательную. Вполне возможно, что если бы я до этой книги вообще ничего не читал по психологии, я бы оценил книгу положительно. Однако за спиной уже больше 200 книг по одной только психологии, плюс несколько академических университетских учебников на 800 страниц. В такой ситуации шансы, что книга мне понравится, были крайне небольшими. Да, можно было бы заставить себя прочитать всю книгу, ведь автор пишет всё то, что уже было множество раз написано другими авторами, т.е. что было уже проверено и перепроверено академическими психологами. Однако этот тренд, который появился у российских авторов и который заключается в пересказе других, более старый книг, мне очень не нравится. Сейчас всё больше выпускается дорогих и красиво выглядящих книг, содержание которых является кратким пересказом либо университетских учебников, либо пересказом нехудожественной литературы, такой как книга Канемана и Тверски «Думай медленно, решай быстро». В такой ситуации всё решает то, какую книгу вы открыли лично для себя первой: данную книгу или книгу «Думай медленно, решай быстро». Разумеется, на Западе, среди англоязычных авторов также существует такая практика выпускать книги, в которых новым является только обложка и имя автора, пересказывая всё остальное. Однако у иностранных аналогов всё же иногда проскакивают собственные мысли. В этой же книге, своих мыслей автора крайне мало. Более того, все они сводятся к высказываниям о важности критического мышления. Это всё равно что делать заявления о важности быть здоровым и богатым, т.е. это крайне очевидные идеи. Кто-то разве будет с этим спорить?

Однако главным недостатком книги является полное отсутствие умения писать книги. Что я имею в виду? Автор просто цитирует научные исследования, без попыток имплементации в собственную книгу и без создания собственного нарратива. Это как если бы я написал, что критическое мышление важно, т.к. следующие приведённые мною исследования говорят в пользу существующих психологических заблуждений, как например, следовать общепринятому мнению без критического анализа. Именно из-за этого намного лучше и продуктивней прочитать книгу «Социальная психология» либо такого автора как Дэвид Майерс либо такого автора как Чалдини. Оба выпустили великолепные университетские учебники по социальной психологии, где все теории, которые цитирует автор этой книги, приводятся в полном объёме. Плюс, в этих двух учебниках они великолепно имплементированы в нарратив автора (будь то Чалдини или Майерс). Благодаря чему вы видим полную картину такого направления психологии, как социальная психология.

Я перелистнул несколько глав, что бы посмотреть, что автор пишет на счёт логики. Однако почти сразу бросил чтение, ибо начинается глава с типичного пересказа учебника по логике. Повторю, возможно, для кого-то такой подход в стиле «винегрет» и понравится, но я увидел в книге главным образом рекламу своих курсов, а не серьёзный подход к написанию книг. Я тут книги как таковой просто не вижу. Как я сказал в начале, единственное, что в этой книге есть от автора, это утверждения о том, что критическое мышление важно.

И последнее. Даже та первая половина книги, что была прочитана мною, очень быстро выветрилась из памяти, оставив только самые первые главы, т.е. те, в которых автор писал о важности критического мышления. Что ещё раз говорит о важности не простого копирования текста из учебников, а умелая презентация, т.е. сказать старые истины, но своими словами и с авторской уникальностью, чтобы был виден авторский подход. Вот это присутствует в американских аналогах. В России же появившиеся из ниоткуда авторы надеются сделать деньги выпустив книгу, в которой они тупо переписывают то, что прочитали в других книгах. В отношении начитанных людей такой подход не работает.