3 Самая слабая из всей тетралогии

Если первые три книги сэра Кларка мне понравились, то эта показалась не просто скучной, а какой-то халтурной. Сразу по нескольким причинам.

1. Автор много цитирует сам себя. Целые главы из своих предыдущих книг. Возможно, для читалей, которые читали по мере выхода серии, и нормально -- можно уже подзабыть, что там было до. Но я читала сразу все последовательно, поэтому такое сильно бросилось в глаза.
Ну можно было хотя бы пересказать или тоже самое под другим углом описать? А так сложилось ощущение, что автору там за символы платят, как копирайтеру, вот он и добивает объём повторением самого себя.

2. Слишком много фантастических допущений. Например, взять ту же идею загрузки информации сразу в мозг. Такой себе Нео: "Ай ноу кунг-фу." Это уже само по себе сюжетообразующее допущение! Или нужно строить сюжет вокруг него, или найти что-то другое. Потому что следствия из него никак не могут не влиять на сюжет.
Если знания можно так легко подгружать через нейрошлем, то зачем тогда школы и университеты, которые автор упоминает в тексте? А как быть с навыками, которые требуют механической памяти? Ну, допустим, все делают роботы, не нужно учиться работать руками. Но возникают другие вопросы. Информация -- тоже ресурс. Кто и как контролирует доступ к ней? Как живёт общество, где не нужно прилагать усилий, чтобы что-то узнать? и т.д.
Тоже самое с возможностью загрузить личность на "флешку". Если так, то почему люди трёхтысячных все ещё живут в смертных телах, которые болеют, нуждаются в пище и сне? Почему не переселятся в тела понадёжнее или ещё лучше: не загрузятся сразу в виртуальный мир, где не нужна сама телесность? Тем более, что ранее Кларк сам писал о таких этапах развития у хозяев монолита.

3. Нет прописанного антуража будущего. Прошло тысячу лет, а все окружающие продолжают цитировать известных нам классиков или политических деятелей. Серьёзно? Тут за сто лет успевает смениться представление о том, что классика и достойно внимания, а то за тысячу. Такое ощущение, что не Пулу нужно адаптироваться к реалиям будущего, а все пытаются подстроится под его исторический период.
Не говоря уже о том, что за тысячу лет у людей появились бы новые гении, светила науки и искусства и все в таком духе. Мы знаем всяких там Платонов-Аристотелей двухтысячелетней давности, но они только микроскопическая часть важных людей своей эпохи. И уж вряд ли можно точно спрогнозировать, кто останется в веках, а кого будет знать только узкий круг учёных, занимающийся исследованием той или иной эпохи.
Автор не потрудился прописать хотя бы парочку таких известных личностей или событий будущего, чтобы оно выглядело более живым и настоящим. И через три тысячи лет у него все крутиться вокруг 20го века. Имена, цитаты, идиомы. Поэтому это больше смахивает на сочинение "как я представляю себе далёкое будущее" от школьника, а не на качественную фантастику.

Много ещё улыбнуло по мелочи. Ну да, через тыщу лет все знают английский язык, ага. И понимают, что говорит Пул. Сам Кларк бы попробовал без адаптации почитать английский столетней давности... Чем интенсивнее используется язык, тем быстрее он развивается и меняется. Развивается и меняется его грамматика и даже сами знаковые системы. Ну не хочешь ты это прорабатывать в книге и вообще она не об этом, то и не начинай эту тему тогда вообще.
Пассажи про инквизицию прямо клише клишовое. Даже неприлично для образованного человека. На эту тему столько написано, популярного и не очень, что ну прям зашквар не знать. Даже фантастический Папа римский не мог там ничего рассекретить из секретных архивов. Во-первых, тоже мне секрет, который доступен всем историкам. Во-вторых, папский престол никак не регулировал инквизицию. Это отдельный орден, не подчиняющийся Папе. Про жестокость и вовсе профанация. Светская власть в тот период пользовалась точно такими же методами дознания. Так что в рамках эпохи это абсолютно средне. До гуманизма и ценности человеческой жизни ещё жить и жить было. А на фоне лагерей смерти 20го века так вообще ни о чём.
Религия как признак психического расстройства. Я сама не люблю религиозных, но в книге, где рассчитываешь почитать про космос, это смотрится как плохо сделанная пропаганда антиклерикализма. Да я быстрей поверю, что через тысячу лет изобретут новые верования, чем все такие "излечились" от религии!
Лучше бы автор вообще не затрагивал социальные вопросы, если не собирался их серьезно продумывать. Проконсультироваться можно было не только с астрофизиками, если уж на то пошло.

Повествование, которое остаётся за всеми этими проповедями и самоцитатами, слишком простое. Автор многое не показывает через действие, а рассказывает. А это даже для новичков халтурно.
Конец вообще слитый. "Ну, мы быстренько все придумали и сделали." Никакого тебе напряжения, что же можно предпринять против высокоразвитых инопланетян, как уговорить Боумена инфицировать МАТ, получиться ли у него? Скучно и пресно.

Предыдущие три книги рекомендую. Там и интересные фантастические допущения, и проработанные детали, которые касаются космических полётов, других планет и небесных тел. Эту -- не посоветую. Разочарование.