3.5 "Спроси хоть дважды - но имей свое мнение"

Был у меня период - лет 10 назад, наверное - когда я, освободившись от школьного гнета, полюбила читать не только литературу - но и о литературе. Наверное, было это под влиянием Д. Быкова - и не только.
Я точно читала эту книгу в тот период - но помнила ее совсем вспышками (буквально только статью про Лермонтова) - поэтому решила все-таки перечитать в более зрелом возрасте. Это - такой сборник эссе и статей за авторством очень разных литераторов про их любимых писателей (в первой части - 19го века): Грибоедов, Пушкин, Достоевский, Толстой. И даже две статьи про Некрасова.
Фишка этой книги - она же и проблема - в том, что она составлена из статей сильно разных авторов. И мне это немного мешало. Есть вполне привычные статьи, просящиеся больше в классическую хрестоматию: родился, женился, вехи творчества. Есть - довольно смелые и провокационные. Мне даже показалось, что вообще целью создания было немного расшевелить наши закостенелые знания из школьной программы. Но - не у всех получилось.
Натолкнула меня на эту мысль первая же статья Сергея Шаргунова про "Горе от ума". С пассажем

Принято считать, что Чацкий - самый разумный здесь...

А автор думает - что на самом деле автор рисует вполне себе нормальное общество, а Чацкий в нем - панк и нарушитель спокойствия... Не совсем могу с этим согласиться: например, потому, что фраза "Не отрываться от коллектива" для меня является сильно раздражающей.
Людмила Петрушевская после многообещающего начала статьи о Пушкине ушла - в реконструкцию его последних дней. Поэтесса Елена Шварц решила детально рассмотреть творчество Тютчева с почти школьными разборами стихотворений. Две очень разные статьи о Некрасове. Признание в любви к "Войне и миру". Довольно стандартная статья о Достоевском - про дом Раскольникова и ссылку. И - довольно необычная про Салтыкова-Щедрина - что он опередил свое время, и современники не совсем понимали, что с ним делать.
"Матрицу" можно назвать нормальной как сборник литературоведческих статей и эссе. Но главная моя с ней проблема - неровность. Восторженные статьи, захлебывающиеся от восторга статьи, ровные статьи, отстраненные статьи, практически безразличные статьи... Некоторые явно высказывают непопулярное мнение, нарываясь на полемику. Некоторые - пережевывают, грузя и грузя. Неровно, довольно плотно, не всегда так увлеченно, как хотелось бы. Хотя признание

Не смог оторваться от "Войны и мира"

Очень умиляет. Единственное, что я запомнила из первого прочтения - статья про Лермонтова. В плане того, что Лермонтов явно принес бы в мир нечто надмирное, чего бы люди уже не вынесли. А еще откровением стала мысль автора, что - не до всех людей Богу есть дела, и некоторые - просто пыхтят и коптят... 10 лет назад эта мысль перевернула мое сознание, но это так - индивидуально.
Ну - сборник эссе о писателях и поэтах. Я читала и получше. В частности - Петр Вайль, Александр Генис - Родная речь. Уроки изящной словесности . Идея там схожая - но авторы не меняются, явно любят предмет своего исследования и вполне неплохо пишут. Не знаю, стоит ли рекомендовать "Матрицу" как затравку для знакомства - мне кажется, она даже способна немного научить плохому. Лучше всех литературоведческих статей всегда будет - старая-добрая классика.