1.5 "За чертой". Или точнее, "А на черта?"

Как же все любят Кормака Маккарти!
Возможно, стоило начать его читать с самого известного творения - с "Дороги" -, но нет, я решил начать с "Приграничной трилогии".

И если "Кони, кони..." еще оказались неплохим таким романчиком про приключения, дорожную романтику, и, естественно, жестокую любовь, то вот "За чертой"...

"За чертой" очень сильно выматывает. Герои.(в особенности главный герой) совершают какие-то абсолютно нелогичные поступки (необоснованные вообще иной раз ничем), диалоги скомканные и рваные, описания местности повторяются каждые 20-30 страниц... Как будто в Ленте Мёбиуса застрял.

Но больше всего утомляют постоянные какие-то ненужные подробности: "герой шел через деревню <вставь любое сложное мексиканское название>. здесь в 19хх году случилось <вставь любое стихийное бедствие>. здесь жил <вставь любое мексиканское имя>, который..." и т.д. Информация эта абсолютно не дополняет историю, она не привносит в нее ровным счетом ничего. Атмосферности тоже не добавляет. На раскрытие героя никак не влияет. Да и сама по себе информация неинтересная. Вывод: зачем мне это было нужно?!

Немало нервов помотали и бесконечные вставки на испанском языке. Возможно, автор хотел передать какой-то колорит, подчеркнуть, что ВООБЩЕ-ТО ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ В МЕКСИКЕ, ЕСЛИ ТЫ, ГЛУПЫЙ ЧИТАТЕЛЬ, ЗАБЫЛ!, но, как по мне, постоянные метания между сносками и текстом очень сильно отвлекают и раздражают.

Какую-то глубокую мораль из всей истории мне тоже вынести не удалось. Герой сходил в Мексику. Потом вернулся. Снова сходил. Снова вернулся...
А все ради чего? А вот просто.
Какого-то становления героя не случилось. Он не раскрылся с какой-то стороны, никак себя абсолютно не проявил. Он просто шел и все.

После завершения, появляется вопрос: либо это какая-то бестолковая и нудная белиберда, либо это я глупый, и не смог познать величающую филосфскую мысль, скрытую в этих строках.

Обидно.
Очень обидно.