Больше рецензий

6 сентября 2022 г. 01:18

1K

5 роман о несчастных людях, неспособных увидеть истину и понять ее

паттерны: красные пятна на щеках, светские встречи, длинные монологи, китайская ваза, слезы, дачная терраса, концерт классической музыки, обмороки, припадки, жемчужное ожерелье, шум пьяной толпы, женский крик, разочарование, надрыв, тайные письма, церковные свечи

во время чтения мне было очень тревожно. я чувствовала витающее в воздухе ощущение скорой катастрофы. карамазовский надрыв? не знаю. чистота, наивность, эпилептический припадок, горящие глаза, страсть, безумие. перманентный предгрозовой воздух -- было все

достоевский сумел изобразить героя с настолько чистой, христианской душой, с такими светлыми помыслами и трогательной любовью к миру, что остальные герои произведения просто не смогли принять сам факт его существования. они не понимали. они не видели света, видели только идиота

мне было больно и физически неприятно читать моменты этого абсолютного неприятия, этой грубости людей с закостенелыми взглядами, этого принижения смиренно принимающего свое положение и в те же моменты заботящегося о совести своих обидчиков человека

и все это без нарочитой праведности, без морализаторства, без высоких и пафосных речей. все очень "о жизни"

этот роман донельзя многослоен. я, хоть и прочитала его в первый раз, уже это вижу и отчётливо могу понять, почему его перечитывают и почему его так много анализируют. он полон культурно-символико-теологических отсылок, а также разнообразных трактовок образов героев и сцен (приведу пример: мне как-то сказали, что рогожин и мышкин -- это одно целое. я после этого на текст совершенно по-другому посмотрела)

я под впечатлением, и мне дурно

Ветка комментариев


Что Мышкин и Рогожин - одно целое пишут некоторые достоеведы, например, Касаткина. Но я спросил именно ваше мнение, что это изменило в вашем восприятии и в какую сторону?


я по-другому посмотрела на моменты взаимодействия двух этих героев, а также на саму фигуру рогожина. до этого высказывания рогожин для меня был импульсивным человеком, склонным к горячности, а после я начала замечать то, насколько он несчастен и насколько потеряна у него вера

Интересная тоска зрения: чтобы полностью принять Мышкина, надо быть Мышкиным?

Но, согласитесь, между "абсолютным неприятием" и "неполным пониманием" - существенная дистанция. Сейчас вы говорите, что князя всё-таки любили, правда не так, как любил он сам.


всех героев не объединяю в одну группу. к некоторым относится "абсолютное неприятие", к другим "неполное понимание"

они не понимали. они не видели света, видели только идиота

А это к какой группе персонажей относится? К группе "остальные герои произведения"?

Как думаете, Аглая Епанчина видела в Мышкине "свет"? А Настасья Филипповна, а Вера Лебедева?