Больше рецензий

panda007

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

6 сентября 2013 г. 08:36

810

3

Была у меня подруга, филологиня, которая писала кандидатскую по творчеству Мандельштама. Я Мандельштама люблю, поэтому относилась к этому факту с симпатией и пониманием. И вот кандидатская готова, и подруга просит меня это почитать. Я с воодушевлением принимаюсь за дело, и о, ужас! Через десять страниц я понимаю, что срочно нужно бросать эту галиматью, иначе я перестану уважать подругу, любить Мандельштама и вообще от книг буду долго шарахаться.
Владимир Новиков толкает близкую мне мысль о том, что для лучшего понимания творчества поэта нехудо бы знать его биографию. Я бы даже сказала так: к биографии стоит обращаться только тогда, когда ты творчество поэта изучил подробно, как-то – хорошо ли, плохо ли – к поэту относишься и хочешь углубиться в детали, возможно, неясные без контекста.
Вообще, конечно, это иллюзии. Потому что стихи ещё в большей степени, чем проза, являются зеркалом, в котором читающий видит себя, а не автора. И потому что внутренняя жизнь поэта часто не совпадает с фактами биографии, идёт по касательной.
В этом смысле обращаться к биографии поэта – большой риск. Слишком велика возможность увидеть не то, что хочешь и ожидаешь.
Биография Блока напичкана всевозможными «смысловыми векторами, дискурсами, художественной системой категорий и даже ригористической трактовкой темы». Филологу есть, где отвести душу, но меня это, скорее, отвратило. Когда жонглирование терминами начинается в книге, написанной для массового читателя, я начинаю думать, что автор прячется за умными словами. Удивительно, хотя речь вроде как постоянно идёт о стихах (много-много поэтических цитат), о лирике Блока мало что понимаешь, зато узнаешь целый ряд смелых авторских трактовок. О том, что любой писатель, тем более, поэт – это андрогин, совмещающий мужское и женское. Или о том, что эпоха модерна тянулась в России аж до конца двадцатого века. Волосы начинают тихонько шевелиться на голове.
Что же касается запутанной личной жизни Блока, то чем больше автор пытается быть деликатным, тем пошлее и неприятнее всё выходит. Сколько раз замечала, рассказывает какой-нибудь дворник дядя Вася, что соседская Танька при живом муже завела любовника, как о чём-то естественном, бытовом, просто факте, и ты воспринимаешь это именно как факт, мол, чего в жизни не бывает. А рассказывает о том же типа интеллигентный танькин сосед и так жмётся, мнётся и недоговаривает, что неловко становится за всех. В первую очередь, за соседа.

Прочитано в рамках флэш-моба "Урок литературоведения"

Комментарии


да...я безумно люблю Блока, и даже эта книга у меня в хотелках...Но теперь я задумалась..
А рецензия мне понравилась, очень основательная и справедливая.


Спасибо. Книга по-своему интересная, но пристрастная. Для меня автора оказалось больше, чем Блока:)


А "Гамаюн" Орлова читали?


Давно, ещё в институте:) Я до бекетовских воспоминаний никак не дойду - стоят на полке, ждут своего часа.


они у меня тоже в хотелках)))


но книжечку почитаю...


Автора больше,чем Блока? Нет,тогда точно читать не буду. А так хотелось)


Я тоже села читать с энтузиазмом, но в процессе он увял:( Впрочем, пишет автор бойко, факты тщательно проверяет, не сказать, что книга безнадёжно плоха.


Вы Берберову "Александр Блок и его время" не читали?

Мне очень понравилось, как она сумела сохранить некоторую отстраненность он столь запутанной жизни поэта и представить его биографию просто по факту. Многие ей ставят это в упрек, обвиняя в эмоциональной холодности, но по-моему, как раз в случае Блока иначе невозможно рассказать о его жизни.


У меня сейчас "роман" с Берберовой, так что наверняка доберусь, спасибо:)


А рассказывает о том же типа интеллигентный танькин сосед и так жмётся, мнётся и недоговаривает, что неловко становится за всех. В первую очередь, за соседа.


:)) Вот это - очень точно. Спасибо. Вообще подобного рода литературу не слишком люблю, но после вашей рецензии уж эту-то книжку точно пропущу с чистой совестью. :)


Спасибо за рецензию! Пожалуй, нужно подумать, читать ли эту книгу.


Вообще, конечно, это иллюзии. Потому что стихи ещё в большей степени, чем проза, являются зеркалом, в котором читающий видит себя, а не автора.


Вот эта ваша мысль мне очень понравилась. Действительно, бывает, что твой любимый поэт и реальный человек, написавший эти стихи - абсолютно разные люди (образно выражаясь).


Да, и в этом случае иногда лучше не лишать себя приятных иллюзий:)


И я скажу отдельное спасибо за вот эти строки:

Потому что стихи ещё в большей степени, чем проза, являются зеркалом, в котором читающий видит себя, а не автора.


Я вообще биографии любимых авторов стараюсь обходить стороной, а то наткнёшься на какой-нибудь "смысловой вектор" и как потом с этим жить? :))


Хвататься за первоисточник:)


Так уже поздно будет - вектор-то никуда не денешь! :))


убедительно сказали!)))


Спасибо:)


Вообще в серии ЖЗЛ книги очень неоднородны по качеству. Мне на данный момент понравилась биография Булгакова за авторством Варламова, а вот хотел прочесть книгу о Серафиме Саровском, так её раскритиковали жутко.
Ну теперь хоть об биографию Блока не споткнусь. Спасибо.


Мне нравятся из относительно недавнего биографии, которые пишет Кудря: и "Серов", и "Кустодиев" книги очень достойные. "Чехов" Кузичевой тоже вполне и вполне. Но, вы правы, мусора там много. Варламова посмотрю, спасибо