3

Нет, даж не так, перефразирую: а много ли авторов в 20 веке попыталось переплюнуть Толстого по размаху его произведений и у скольки это получилось?
Навскидку назову три фамилии, от силы четыре. И значит ли это, что "авантюрщикам" (пусть это авантюрщики великого прилежания и таланта, такие как АПР) даже и пытаться не стоит?
И главный вопрос: а был ли у Льва Николаевича ОГОНЁК?

А какие фамилии Вы назовете?

Франзен, Нил Стивенсон, Набоков (в "Аде"), может быть Берньер

Кроме Набокова и не слышал никого. Спасибо)

Я вот совершенно не уверена, что Франзен или Набоков мерялись чем-либо с Толстым.) Слушайте, но это совершенно некорректный вопрос. Каждый читатель назовет свою обойму авторов из ХХ века, обладающих "размахом" или "масштабом". Для меня это например будут, например, Томас Манн, Германн Гессе и Салман Рушди. Список можно продолжать.

Ok, не мерялись, но перекличка некая прямо присутствует, они не скрывают. Я имею ввиду семейный размах "Карениной" и военный масштаб "ВиМ" - вот именно такие похожие по духу романы.

С масштабностью этих авторов соглашусь абсолютно. Но в XX веке все же не мало было авторов и произведений, которые, по силе воздействия на читателя, вполне можно поставить в один ряд с Толстым.

У меня такой стереотип сложился, что в 19 веке все авторы были направлены как бы наружу, лицом к миру и его проблемам, а в 20 все наоборот ушли в себя, в личностные проблемы, и породили страшную волну эскапизма (тут кого ни возьми от Кафки до Толкина, и Рушди тоже вроде, не знаю про него). И вот всё-таки они воздействуют на читателя, но по-разному. И вот возьмём меня, взрощенного на фентези и литературе эскапизма, и тут БАМ Франзен тыкает меня лицом в действительность, БАМ Стивенсон тыкает в масштабнейшие картины Второй Мировой и 17 века. Реверте вот тоже попытался сделать такой тычок в реальность

Хм...Поняла вашу мысль. И пожалуй соглашусь во многом с разницей воздействия на читателя. Но возвращаясь к Льву Николаевичу, его то гений, как раз и мог сочетать оба этих аспекта! Масштаб и частность, внешнее и внутреннее у него в равной степени влияют на читателя. Отсюда и невероятный объем и многоплановость. В ХХ веке, при доминировании эскапизма и мифотворчества, все равно многие авторы писали именно в "толстовской" традиции.

В том то и соль, что по мне так и не нужно пытаться переплюнуть Льва Николаевича. Ассоциация с ВиМ во время чтения Осады возникла во многом благодаря временным рамкам романа. Ну и сам Перес-Реверте вроде не скрывает откуда рожки и ножки растут. Чудесный же диалог отступающих французов в финале:

Двенадцать тысяч человек начали отступление.
— Что ж, прогуляемся и мы, — покорствуя судьбе, замечает Бертольди. — До Франции.
— Да боюсь, что подальше. Говорят, теперь в Россию идем.
— Вот черт.

Но вот детективную интригу, благодаря которой все линии романа между прочим и сходятся, на этот раз Перес-Реверте просто завалил. Неубедительно, притянуто за уши и скучно.
"Огонек" же, касался только Перес-Реверте, ибо у Льва Николаевича яростное пламя на станицах бушует. :)

Мне кажется, Реверте уже в таком возрасте, когда может себе позволить быть скучным (что было непростительно во "Фламандской доске"), и более того, кажется именно в "Осаде" он сознательно упирает в скуку, обыденность и безысходность, приём такой у него. Типа "хотите любовненькую линию меж корсаром и графиней? а вот получите оторванную ногу и грязный барак" и сознательно обедняет интригу, его тут больше реальная жизнь волнует, а жизнь она вот такая...

Это прекрасно, что Перес-Реверте, как писателя, волнует реальная жизнь. Меня, как читателя, тоже волнует реальная жизнь. Но если бы автор хотел просто описать подробную картину быта и повседневной жизни того времени и рассказать исторический эпизод осады Кадиса, он бы так и сделал. И не тратил бы половину текста на поиски убийцы. Но Перес-Реверте, похоже, прекрасно знает, что автор в любом возрасте, не может позволить себе единственной вещи-быть скучным. Тут как раз автор попытался быть не скучным, а серьезным. И перестарался. Меня, например, даже с утра в сон клонило от линии солевара и нудных (и что хуже банальных) описаний ужасов войны. А на поверку, вся эта линия была нужна только для того, чтобы в финале произошло то, что произошло. И тоже весьма предсказуемо.
Вот честно, сейчас читаю "Благоволительниц" (это к вопросу размаха и войны) и меня на каждой странице автор в фарш эмоциональный превращает. А у Перес-Реверте в данном случае не рыба, не мясо. Ни уму (детектива), ни сердцу (эмоционального погружения и потрясения).