Больше рецензий

30 августа 2013 г. 19:15

1K

4.5

Я хотела, честно говоря, поставить книжке тройку. Но как-то неловко стало – Крапивина все так любят, а тут я со своими синими звездочками. Никогда на меня это не действовало, ставила что хотела и говорила что хотела, а вот. Видимо, пока читала, заразилась этой коллективной совестью, которая, конечно, хорошо в Эспаде, но немножко неуместна в социальной сети.

Собственно, за что любят Крапивина, понятно, вообще не возникает такого вопроса. Попадись он мне в детстве, тоже попал бы в любимое безоговорочно. И при этом он такой, небанальный, что ли. В самих совестливых советских детях, конечно, ничего кардинально нового, а вот как он строит сюжет – да. Какие можно представить себе проблемы у советского ребенка? Схватил трояк, родители не разрешили взять домой котенка, сломался велосипед, единственный на весь двор, или самое страшное – потерялся пионерский галстук. У Сережи и его приятелей что-то подобное тоже случается, но вместе с тем Крапивин умудрился зацепить и нападение хулиганов в темном переулке, на детей, с ножом!; и проблему насилия в семье; и тему конца – что ничего в нашей жизни не вечно, и даже самое хорошее и любимое когда-нибудь закончится, хотя тебе и кажется, что ты уже жить без этого не можешь; и даже тему внезапной смертности, в детской-то книжке. Последнее – я насчитала целых три раза. Кроме того, для детской книжки тут неплохой психологизм обнаруживается (погодите ржать, я повторяю – для детской книжки). По крайней мере, сам Сережа, вместо железобетонной уверенности в своей добродетели, постоянно сомневается в том, правильно ли он поступает и правильно ли мыслит.

Положительные герои у Крапивина получились немножко картонными, это правда. С трудом в таких верится. А вот отрицательные – да, встречаем таких каждый день на улице. Но мне кажется, Крапивин сделал это специально. Все началось с бумажных всадников, которых ветер унес в окно – и может, так и длится противопоставление идеальных рыцарей против реального мира. И выбирай, кем ты будешь – обычным человеком или хорошим бумажным всадником, которых, как все думают, не бывает.

Собственно, почему тройка, исправленная на четверку? У меня от сладости челюсть сводило. В далеком детстве, помню, заставили перед анализом крови выпить очень густой сахарный сироп, практически жидкий сахар – и было это совсем не вкусно, а жутко, от него противно пекло горло, и ужасно хотелось запить простой водой, а нельзя. Я вообще ничего не имею против пони и мимими, но в данном случае получился конкретный передоз.

Теперь хочется почитать, во-первых, что Крапивин писал после развала СССР, и во-вторых, как у него получается фантастика.

Книга прочитана в рамках флэшмоба "Дайте две", седьмая волна, выбор syrikata из моего вишлиста.

Ветка комментариев


очень!


Я вам верю. Clickosoftsky тоже её хвалит.
У меня она даже в 2-х вариантах в бумаге есть. В книге и переплетённая из "Уральского следопыта", где она печаталась в 1987 году, с рисунками Стерлиговой. И до сих пор не прочитана, представляете?


А чего из фантастики-то?
Прям цикл про кристалл фигачить?


А почему бы и нет? :) Он хороший!
А если без цикла, то мне очень Голубятня нравится.


ОК, твое мнение ценю. Начну, пожалуй с Голубятни.
А потом и за Кристалл примусь.


Голубятня без цикла :)) Она сама себе цикл, там же три книги.


Но они же отдельно не читаются и не издаются. Что я не так сказала?


Я не ругаюсь. И что значит "отдельно не издаются"? В "УС" они отдельно публиковались, в трёх последовательных годах в начале 80-х. Знаешь, как тяжело было следующего номера дожидаться >_<


Я знаю. У меня Голубятня как раз из УС. Но это была первая публикация. После этого они издавались одним романом.


я в "УС" первый раз и читала, но как раз тогда почему-то не впечатлилась и даже не дочитала (мне тогда было 15-16, может, поэтому? голова другим была забита)). а года три назад прочитала полностью и просто не могла оторваться.


Люблю тебя, мой лунныймыш! *___*