1 «Надо что-то сделать со своей жизнью. Надо кем-то стать, надо что-то значить». (с)

⠀⠀⠀Я думала, что после «Дев» и «Незнакомки в зеркале» хуже быть не может (и это по крайней мере по выборке прочитанного за этот год). Но нет, со дна постучали, как говорится. Купилась на книгу по одной причине: планируется экранизация, в которой сбудут сниматься Натали Портман и Лупита Нионго. Как вкратце описать свои впечатление? Разочарование, злость, недопонимание, пустота, бессмысленность, а также можно почувствовать атмосферу абсурда и бестолковости. Не знаю, чем может заинтересовать эта книга. В ней не хочется искать плюсы, хотя кое-что отметить все же можно. Было только одно желание — побыстрее закончить эту книгу и забыть ее как кошмарный сон. Но обо всем по порядку.

⠀⠀⠀Когда-то Леди в озере, таинственный труп из фонтана, была обычной чернокожей девушкой по имени Клео Шервуд. Цветная, которая оказалась в не том месте, не в то время и с не с тем человеком — кто бы мог заинтересоваться в 60-е годы в США? Никому не было до нее дела, пока не вмешалась Мэдлин (Мэдди) Шварц, которая проводила свое расследование, чтобы добиться признания. Два мира, не похожих друг на друга, столкнутся, ведь Мэдди придется узнать тайну не только Леди в озере, но и людей вокруг.

⠀⠀⠀Прежде всего, ужаснейшее описание книги в Litres: зачем вставлять целый кусок из текста книги? Лучше бы было сформировано отдельное описание (например, как на Livelib). Если посмотреть предлагаемые отзывы о книге в описании Litres, можно заметить и Стивена Кинга, и Гиллиан Флинн, и топовые издания. Казалось бы, отличный маркетинговый ход, наверняка может быть что-то интересное. Но нет. Увы, нет.

⠀⠀⠀В книге можно отметить только один плюс — задумка. Переплетение детективной истории, остросюжетной драмы с общественно-социальными проблемами — отличное решение. И отдохнуть с книгой можно, и узнать что-то новое, потому что, если верить словам авторки, есть детали, которые были реалистично списаны с 60-х годов прошлого века. Но, к сожалению, две составляющие — сюжет и проблемы — раскрыты настолько топорно, настолько глупо, что даже сложно подобрать слова. Ни триумфа саспенса (Daily Mail), ни романа, заставляющего себя читать, ни мастерской работы. Если говорить про сюжетное развитие, то оно ощущается динамичным и даже насыщенным, но составить общую картину очень сложно. Кульминация и концовка, на мой взгляд, получились скомканными. Но не такими плохими, как могло бы показаться на первый взгляд.

⠀⠀⠀Первая проблема — композиционное построение сюжета/книги. Для начала: книга поделена на три части, в рамках которых чаще всего фигурирует POV от Мэдди (Мэдлин Шварц). Все чаще встречаю книги, есть множественное использование POV только портит текст и весь сюжет в целом. Нелогичное решение поделить повествование между разными персонажами и не указать на смену самым очевидным образом — в заголовке главы или части. Части от третьего лица Мэдди отмечаются, но вот части, к примеру, от первого лица Уоллиса — нет. Так еще в книге есть линии: бармена, патрульного, официантки, легавого, подозреваемого, колумниста, школьницы и так далее. Не слишком ли много для небольшой книги и небольшой задумки? Пока пытаешься проникнуться эмоциями к Мэдди, тебя прерывают, и ты получаешь других персонажей (причем от первого лица), которых ты даже можешь не сразу узнать (опять же, никто никак не отмечается). Возникает путаница, только вот распутаться не хочется. Хочется только одного: закончить книгу, причем как можно быстрее. В идеальном виде было бы так: оставить линии Мэдди, Клео, подозреваемого и, возможно, еще кого-то, чтобы добавить изюминку в сюжет. Все остальное — лишнее отвлечение внимания, которое только портит впечатление. Да еще и временные скачки (не линейные). Авторка сделала все, чтобы испортить композицию текста и повествования.