2.5

Очень хочется сказать, что конфликтология не практическая, а очень даже теоретическая. Потому что схемы, графики и сухой текст. Но с примерами, да. Напоминает учебник, где после каждой главы есть вопросы на размышление и небольшое задание, иногда без ответа. Но при этом не хватает точности определений учебника и его последовательности, но нельзя сказать, что этого вообще нет. Вроде звучит все разумно, но применить чертовски сложно. Более того, на тексте местами сосредоточиться достаточно сложно. Ощущение, что кто-то читает тебе лекцию, сыплет определениями, диаграммами, а смысл ускользает. Потому что нет понимания - а зачем тебе это нужно?
Автор не взаимодействует с читателем, он рассказывает все для себя. Не то чтобы я ждала интерактивов и плясок вокруг гипотетического читателя, но хоть какого-то контакта. А так ощущение, что встретились два больших начальника - один на страницах книги, а второй должен книгу в руках держать, и общаются канцеляритом, усложняя порой то, что можно сказать гораздо больше. И совсем "замечательным" был пример, как два учредителя не могут поделить свою компанию, потому что один хочет продать, а вторая нет. Все свести, что надо было женщине, которую поставили перед фактом продажи, было заранее понять, что человек устал управлять и предложить выкупить у него его долю. Меня еще отдельно "восхитило", что выкупая компанию за миллион - той что против продажи, с ее 25% акций предлагали от общей суммы всего 100 тыс. Честно? И при этом отмахнуться от юридических тонкостей, а сделать упор на то, что желающий продать всего лишь устал и хочет денег, его надо понять, раз уж она хочет продолжать развивать бизнес. После такого примера книгу стало читать еще труднее. Если и есть тут здравые идеи, то их полезность нивелируется раздражением от прочтения некоторых вещей.