1

Друзья, читать это решительно невозможно! Во-первых, хотя произведение и значится как роман, это, по сути, драматическое произведение. Оно сплошь состоит из диалогов, монологов и даже ремарок, которые Пинтер даже не пытается завуалировать под описания. И на выходе мы имеем абсолютно неперевариваемую пищу: драматическое произведение под тонким, почти призрачным, слоем романного повествования. Может, гурманы и найдутся. Но текст, действительно, очень сложно воспринимать из-за того, что непонятно, кому принадлежит очередная фраза. А героев там одновременно говорит 3-4.

Во-вторых, произведение не имеет внешнего сюжета. Поэтому все эти словесные нагромождения совершенно невозможно увязать в нечто имеющее смысл. На протяжении всего романа герои говорят, говорят обо всём: о самих себе, о любви, о науке и пр. мы ждём, пока все эти мелкие детальки сложатся в единую картинку, но этого так и не происходит.

Правда, у Пинтера есть мощное прикрытие: его роман называют абсурдистским. Есть, конечно, смысл в этом. Как и в драме абсурда, герои как бы глухи друг к другу. Отсюда возникают знаменитые диалоги в духе Беккета или Ионеско. В «Карликах» тоже можно встретить такие:

« - У меня есть пара рогаликов, - сказал Лен.
- Очень крепкий стол.
- Я говорю, у меня есть несколько рогаликов.
- Не, спасибо. Давно у тебя этот стол?»

И вот в таком духе весь текст. Только вот я бьюсь над вопросом: почему я души не чаю в Беккете, Женэ, Ионеско, а воспринять этот роман не смогла?

Россыпь каких-то там вымученных мыслей, звучащих из уст героев, меня вообще не вдохновляет. Я не люблю мысль, не воплощённую в художественную форму.
Видимо, всё это до чёртиков интеллектуально и концептуально. Но если ты «не в теме» (и не хочешь в ней быть) – бред полнейший.