Больше рецензий
Эксперт
Encore un moment, monsieur le bourreau...
29 мая 2022 г. 09:46
1K
2 Все плохие, одни мы - хорошие. Ведь у нас "красивая посадка" и "усы острижены"
РецензияУдивляет такое количество восторженных рецензий этой книге, тем более, что её автор сражался на стороне Гитлера в годы ВОВ. Художественная ценность тоже очень сомнительна (хотя поклонникам белого движения и так сойдёт), а о достоверности и говорить нечего – сугубо чёрно-белый взгляд, деление на доблестных, отважных, честных своих (то есть белых), и подлых, тупых и озлобленных чужих (красноармейцев). Речь здесь идёт о начальном периоде Гражданской войны.
Здесь много красивых, но бессодержательных фраз:
«Россия погибла, наступило время ига. Неизвестно, на сколько времени. Это иго горше татарского».
«Пока царствуют комиссары, нет и не может быть России, и только когда рухнет большевизм, мы можем начать новую жизнь, возродить свое отечество. Это символ нашей веры».
«Через гибель большевизма к возрождению России. Вот наш единственный путь, и с него мы не свернем».
А также самолюбования:
Белая идея не раскрыта до конца и теперь. Белая идея есть самое дело, действие, самая борьба с неминуемыми жертвами и подвигами. Белая идея есть преображение, выковка сильных людей в самой борьбе, утверждение России и её жизни в борьбе, в неутихаемом порыве воль, в непрекращаемом действии. Морской Андреевский флаг с синим крестом стал полковым знаменем нашего стрелкового офицерского полка.
Наши офицерские роты всегда были образцово строевыми. Идти не в ногу для нас было просто неприличием.
Если бы не вера в Дроздовского и в вождя белого дела генерала Деникина, если бы не понимание, что мы бьемся за человеческую Россию против всей бесчеловечной тьмы, мы распались бы в ту зловещую ночь под Белой Глиной и не встали бы никогда.
Но мы встали.
Правда на стороне белых, просто потому что они сами так решили. Они за всё «человеческое» против всего «бесчеловеческого». И это всё объясняет.
Дальше следует эпизод, как два бывших красногвардейца, чернорабочие, дескать «поняли, где правда» и встали на сторону белых господ. Автор явно недоговаривает, так как остаётся неясным, какая общая цель может быть у «породистых» с аккуратно выстриженными усами белогвардейцев и у тех, кого они неприкрыто называют чернью.
Вот ещё одна цитата:
Правда нашего дела остается для нас всех и теперь такой само собой понятной, само собой разумеющейся, как дыхание, как сама жизнь.
Если повторять это через каждые 2 страницы, то, может быть, это действительно станет «правдой». Автор хочет, чтобы ему поверили на слово.
Сочувствие автор проявляет только к представителям высших слоёв, это или молодой парнишка без руки, которому Туркул не понятно за что даёт воинское звание, или же интеллигентные дамы-беженки. Здесь не будет сострадания к крестьянам, или детям рабочих.
Даже из этих полувоспоминаний, в которых нет претензий на объективность, есть вот такой эпизод, который показывает, что хвалёные Добровольческие армии не совсем соответствовали своему названию:
Зимой мы подались от села, но с весенним наступлением вернулись туда снова. Тогда было поймано двое уклонившихся. Им основательно всыпали, и тогда Государев Байрак потек на мобилизацию толпой. Шахтерские рабочие, народ рослый и угрюмый,- точно в них въелась угольная пыль,- сильные парни, не очень-то по доброй воле и с не очень-то, разумеется, добрыми чувствами пошли в наши ряды, к кадетам, к золотопогонникам.
На фоне «кислых и угрюмых» вдруг снова выступает образ белогвардейца:
Теперь, когда я вспоминаю этого офицера из московских студентов, мне кажется, что какой-то медный отблеск был на его твердом, необычайной силы лице с широким круглым подбородком, на его литом теле. Темноволосый, невысокий, с упорными серыми глазами, он был красив странной, немного азиатской, мужественной красотой. Ему едва ли было тридцать. Я помню его легкую семенящую походку.
Молодые люди, запоминайте: Лёгкую. Семенящую. Походку. ;)
И какие неприглядные контрастируют с ним «красные»:
Среди земляков в поношенных серых шинелях, с темными или обломанными красными звездами на помятых фуражках, среди лиц русского простонародья, похожих одно на другое, часто скуластых, курносых и как бы сонных, мы сразу узнавали коммунистов, и всегда без ошибки. Мы узнавали их по глазам, по взгляду их белесых глаз, по какой-то непередаваемой складке у рта.
Сразу видно, за кем правда. За красавцами.
В этом вся книга. Ну а похвалы самих себя, в том, что якобы не было предателей среди белогвардейцев, и говорить нечего. Встать на сторону Германии и того человека, который так ненавидел славян и Россию – это не только предательство, но и большая глупость. Всю эту «красивую посадку на лошади» и «аккуратно остриженные усы», пустые понятия «чести», «совести», «свободы», «славы», «христианской России», «настоящих людей» - можно смело выкидывать на помойку.
На мой взгляд, абсолютно бездарная книга, которая ещё раз подчёркивает всю сущность и безыдейность «белого движения». Интересы они преследовали только свои личные, всё остальное для них – это недостойная «сволочь».
Комментарии
В вас говорит классовая ненависть))) Во мне, впрочем, тоже)))
Вы намекаете, что моя "классовая ненависть" мешает мне по достоинству оценить книгу?:) Стоит встать на правильную сторону, восхищаться достоинствами "той самой России", которую мы потеряли, так глядишь у тебя уже и у самого талия стройней, осанка ровнее и ты такой прям умнеешь на глазах и вот ты уже и сам почти породистый. Надо как те чернорабочие, понять, где правда. А мы всё никак не можем. Вот когда совки повымирают, вот тогда...
Конечно) Вот был бы у вас прадедушка графин, вы бы оценили и усики, и "легкую семенящую походку"... Представляете эту походку, да? Проблема этой книги не в ненависти к большевикам, в конце концов, этим грешили и Бунин, и Шмелев, и Ильин, и прочая... Автор графоман, и никакие идеалы тут ничего не спасут)))
Оба дедушки воевали в ВОВ, оба красавцы с правильными чертами, от одного храню медали. Когда вижу портреты других, в бессмертном полку, например, там повсюду лица очень привлекательные, не то, что Туркул здесь городит. Это ж как так большевики из всех красавцев сделали?
А у Туркула мне нравится вот эта фотография, даже на секунду показалось.... но нет, показалось.
Читала цитаты прям сочувствовала вам - как вы целю книгу продержались? Автор там выдыхал вообще, когда писал? )
Знаете, это полезно послушать что говорит та сторона. "Чтобы узнать правду, нужно выслушать двух лжецов" - очень люблю это выражение. Вот и решила прочитать эту книжицу, она не большая, "держаться" долго не пришлось.
Больше смущают рецензии и оценки этой книге, когда чувствуешь себя со своей "двойкой" в меньшинстве.
Пугает другое - книги современных историков, таких как, например, Будницкий, так как понимаешь, что это современная официальная точка зрения, которую нам старательно навязывают. Автора этой книги давно нет в живых, но идею их есть кому продвигать и до сих пор.
Поэтому, считаю, что лучше первоисточника по теме "Гражданской войны" нет ничего. Хотите узнать, за что сражались белые - читайте их воспоминания и записки, даже в приукрашенных текстах можно разглядеть истину:)
Спасибо за комментарий!
Подпишусь под каждым словом! Тем более, чтобы в чем-то убедить оппонента, надо знать, на чем основаны его убеждения. И это бывает интересно. Но вот тут автор пишет как-то тяжело, прям хочется очень хочется выдохнуть))
Про двойку в меньшинстве - я вообще постоянно впадаю в ступор от людей, которые до сих пор живут в мире французской булки и ни сном ни духом, что там было на самом деле, как это все сопрягается с экономикой, политикой и вообще историей. У Шолохова в Поднятой целине есть фрамент, когда белый офицер говорит кулаку: я-то понятно, за что сражаюсь, а тебе какая выгода против своих идти? А выгода, видимо такая, что человек дальше своего гуся, которого у него забрали, не видит ( так и наши современники, понятно, какая выгода всяким бесогонам, удивительно, что не вхожие в этот круг так их поддерживают. А люди, изучающие историю.. ну не знаю, может, на зарплате сидят?
Это правда, к счастью и автора на масштабное полотно с детальным описанием действий не хватило. Всё поверхностно)
Если читать про то, как Ники любил Аликс, а потом сразу про сталинские репрессии - то да, кажется, что в Империи жилось лучше. Ни революций, ни войн - это всё другое.
Я думаю, это прям сверху идёт. Вроде и парад празднуем, и в то же время Солженицына нам впихивают.
У нас музей ГУЛАГа щедро финансируется, то немудрено, что и книги, которые пишутся историками - тоже оплачиваются.
В Кремле закрыли доступ к кабинету Ленина, музей Маяковского на Лубянке всё никак в ресторан не превратят, зато "солженицынское" детище с рваными тряпками и дырявой посудой удостоилось здания в центре.
У многих и "гуся" не забирали, но им так хочется поставить себя выше и достойнее, что они готовы поддержать всю эту белую идею. Такое впечатление, что у нас 90% населения дворянского происхождения) Но это, конечно же, не так:)
Про ники и Алекс - да) ещё школьная программа так построена, что сначала балы и юнкера, а потом Иван Денисович щербатый. Хотя, если правильно расставлять акценты, то то же Преступление и наказание ведь даёт очень яркую картину, как жилось простым людям, вообще Достоевского читают по-православному, а социальный контекст игнорируется.
Про музеи, это да, помню, швейцарцы очень удивлялись, что у нас так мало музеев, просвещенных революции, а что тут удивляться?)
Про белую идею, это универсальная фиговина, взять ту же американскую мечту - каждый может стать богачом, если будет хорошо трудиться. У нас сейчас в это верит львиная доля населения, которым внушают, что если ты не разбогател, значит, неверные сигналы в космос посылал или у тебя сознание бедняка, сам виноват, короче.
Тоже хотела сказать, что в классической литературе весь быт царской России описан, там и праздные помещики и крестьяне и бедные питерские студенты. Но проблема, скорее всего, в том, что читая художественную литературу, кажется, что авторы сгущают краски. В то время как солженицын приписал к своему ГУЛАГу слово "исслеование" - вот и кажется, что правда за Солжем. К школьным учителям доверия больше, а они рассказывают по методичке, а там сами знаете что.
Как ни странно, но меня тоже в чувства как раз иностранцы привели. У меня была испанская знакомая, которая изучала историю России здесь в Москве, у нас как-то завязался спор, и я конечно же, вооружённая штампами из школьных уроков по истории и прочим медийным шумом, проиграла в этом споре:)
О да, я уже слышу от своих друзей, что они детям собираются внушать, чтобы те учились на "тройки", так как троечники самые пробивные, а вся эта учёба - удел неудачников.
Мне кажется, что тут даже не в сгущении дело, а посто в школьном возрасте про балы и дуэли читать намного интереснее, чем про кнутом крестьянку били, я тогда Радищева совершенно не понимала, а учителя.. ну тогда 90е были, нам про плохой совок и царя-мученика рассказывали >_< я и Тихий Дон только в универе смогла оценить.
но вот Солженицина с самой школы не перевариваю, даже если забыть про его подлости, пишет он отвратительно! как паук, который раскинул жалостливую паутину и поджидает мух-сердобольщиц
Мне очень нравится позция историков турков, которые к нам приезжают изучить "другую точку зрения"
Блин, вот это вот один дурак брякнул, остальные обрадовались! Конечно, учиться вообще вредно - трудно жить становится. То ли дело люди пробивные, решения принимают быстро, вершат недрогнувшей рукой
У нас в школе был только "Матрёнин двор", и, кажется "Иван Денисыч". Мне первое понравилось,второе - я деликатно не читала, ибо не пошло. Ещё понравился "Раковый корпус". Все остальные попытки знакомства с творчеством Исаича провалились с треском. Сейчас читаю книгу о нём самом, там очень много писем жене - узнаётся "фирменный" стиль, читать это невозможно, тошнота подступает к горлу.
Ага, если бы не мои знакомые-троечники) Как были в школе троечниками, так по жизни ими и остались. Учились настолько плохо, что даже боюсь представить, о чём они с девушками говорили, когда приглашали их на свидание.
Ой, если Двор мне просто не понравился, то от Ивана Денисовича просто выворачивало >_< я еще постояно вспоминала прекрасные Записки из мертвого дома ФМ, и это немало добавляло к моему неприятию текста
Я чесгря даже не знаю, что там с нашими троечниками, из почти не было, кто-то в семинарию пошел вроде, кто-то в размножение упёрся) а вот кто получил вышку не чтобы откосить, те в основном остались в професси
Справедливости ради стоит заметить, что Радищев действительно выражался очень пространно. Его тяжело читать, на на его письменной речи трудно фокусироваться.
И тут дело не только в возрасте когда начинаешь читать, а в том что литературный язык в то время ещё был в стадии становления.
А как-же его знаменитое:
"Я взглянул окрест меня — душа моя страданиями человечества уязвленна стала".
Каждый честный россиянин может сказать эту фразу выйдя на любой ж/д станции нашего государства!
У меня его "Путешествие из Петербурга в Москву" застопорилось на месте где описываются события крушения лодки у Кронштадта. Но, ещё вернусь к нему.)