Больше рецензий

panda007

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

30 июня 2013 г. 09:05

902

4

Сердцу, как известно, не прикажешь. Как ни пытаюсь я если не полюбить, то хотя бы проникнуться симпатией к Федору Михайловичу Достоевскому – не выходит. И мир его мне абсолютно чужд и сам он симпатии не вызывает. Жалость – безусловно, как любой человек больной и страдающий. Сочувствие – конечно. Но симпатию – увольте.
Может быть, дело в том, что мама моя была медиком, и приучила меня стремиться к здоровью – и моральному, и физическому. Не всегда я следую её заветам, бывает, совершаю глупые поступки, мучаюсь из-за ерунды и даже впадаю в экзальтацию, так что бесы, мучившие Достоевского мне известны. Но как можно постоянно упиваться страданием, измываться над собой и окружающими, постоянно вытаскивать из себя нечто болезненное, разрушительное, мне непонятно. То есть, понятно (тяжёлое детство, подозрительный и мелочный отец, сексуальное воздержание, слабые нервы, сильные потрясения), но чуждо. Как чужд способ убегания от действительности в прекрасные мечты.
Весь Достоевский про то, до какой низости может дойти человек. Противопоставить этой низости он может только жертвенность, доходящую до идиотизма и выглядящую жалко и глупо. Не то что мне неинтересно про слабость, неинтересно, когда только про слабость, когда всё приводит к хаосу, дисгармонии, разрушению, а мир ужасен.
Слоним берётся за «скользкую» тему: Достоевский и его женщины. Согласна с автором, всё творчество Достоевского пропитано эротизмом, но эротизмом извращенным, сладострастным, вывихнутым. Герои Достоевского либо бесполы (не считать же мужчиной князя Мышкина), ибо представляют собой ходячие идеи, либо озабоченные мерзавцы. Секс внушает Достоевскому ужас, а истинная любовь – это вздохи на скамейке, мечты, слёзы и принесение себя в жертву. Собственно история двух женитьб и одной любви Достоевского как будто взяты из его романов. Всё запутано, всё усложнено донельзя, все мучают друг друга и всё сильно напоминает бурю в стакане воды. Пару раз увидел женщину, наделил её всеми мыслимыми и немыслимыми достоинствами и начинаешь мучиться, изнывать от ревности, устраивать сцены, ссориться, мириться, тратить последние деньги, влезать в долги… Достоевский, впрочем, и сам называет любови свои болезнью, так что перед читателем раскрывается долгая история болезни, нашедшая отражение во всём автором написанном. В первую брачную ночь с Достоевским случается приступ эпилепсии. Первая жена так его достала, что он уехал жить в другой город. Пока она умирала, он успел найти себе замену. Возбудив страстную любовь в Сусловой, он постоянно ставил её в унизительное положение и не мог удовлетворить физически. Во время заграничного путешествия, обидевшись, он проиграл на рулетке все свои и её деньги, так что не только ехать дальше, но и вернуться домой было не на что. Последнюю жену Достоевский не любил, женился по расчёту, но регулярно устраивал безобразные сцены ревности. А как только семейная жизнь более-менее устаканилась, творчество пошло на убыль.
Одного у Фёдора Михайловича не отнимешь: жизнь его удивительно соответствует его же книгам. Как будто зеркало приставили, хоть и несколько кривое.

Прочитано в рамках флэш-моба "Урок литературоведения"

Ветка комментариев


Вы полагаете, что великие неприкосновенны, книги читают, дабы непрерывно восторгаться, а рецензии сводятся к бесконечным и беспочвенным славословиям?


"Пока не требует поэта ...",
"Когда б Вы знали из какого сора..."

Ну не нравится Вам Достоевский, насильно скормленный Вам в студенческие годы. Если это так мешает Вам жить то попробуйте ещё раз перечитать его и разобраться в чём дело, хотя бы, как филолог, основываясь исключительно на его текстах (ведь именно они Вам не нравятся). Вместо этого Вы долго нам рассказываете, какой Достоевский был нехороший человек. Вместо того, чтобы обсудить книгу Слонима Вы используете её как дубинку против Достоевского, причём не писателя, а человека. (Вон Шишкобредов радостно всем рассказывает про стукачество Сергея Есенина и Владимира Высоцкого.) Не знаю насколько пошлый фотомонтаж на обложке книги соответствует её содержанию.


Первое. В рецензии нигде не написано про насильственно скушанного Достоевского. Вмешиваться же в чужую переписку некошерно.
Второе. После института я его читала не раз. Жить мне нелюбовь к нему не мешает. Не любить классика, равно как публично высказывать свою нелюбовь, моё полное право.
Третье. Рассказываю я тому, кому это интересно. Вам неинтересно - не читайте, никто не принуждает.
Четвёртое. Насчёт дубинки вам мерещится. Я пишу исключительно о том, что мне в Достоевском неблизко. Изложение собственного впечатления от книги (в том числе, героев книги) - это и есть цель рецензии.
И пятое. В вашем любимом стиле "сам дурак" или "как учить другого жить". Не вам с вашими "рецензиями" (а больше отсылками к Шишкодрёмову) рассказывать мне, как и что писать.
На этом дискуссию предлагаю закончить, потому как не вижу предмета для обсуждения.