Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
30 июня 2013 г. 09:05
902
4
РецензияСердцу, как известно, не прикажешь. Как ни пытаюсь я если не полюбить, то хотя бы проникнуться симпатией к Федору Михайловичу Достоевскому – не выходит. И мир его мне абсолютно чужд и сам он симпатии не вызывает. Жалость – безусловно, как любой человек больной и страдающий. Сочувствие – конечно. Но симпатию – увольте.
Может быть, дело в том, что мама моя была медиком, и приучила меня стремиться к здоровью – и моральному, и физическому. Не всегда я следую её заветам, бывает, совершаю глупые поступки, мучаюсь из-за ерунды и даже впадаю в экзальтацию, так что бесы, мучившие Достоевского мне известны. Но как можно постоянно упиваться страданием, измываться над собой и окружающими, постоянно вытаскивать из себя нечто болезненное, разрушительное, мне непонятно. То есть, понятно (тяжёлое детство, подозрительный и мелочный отец, сексуальное воздержание, слабые нервы, сильные потрясения), но чуждо. Как чужд способ убегания от действительности в прекрасные мечты.
Весь Достоевский про то, до какой низости может дойти человек. Противопоставить этой низости он может только жертвенность, доходящую до идиотизма и выглядящую жалко и глупо. Не то что мне неинтересно про слабость, неинтересно, когда только про слабость, когда всё приводит к хаосу, дисгармонии, разрушению, а мир ужасен.
Слоним берётся за «скользкую» тему: Достоевский и его женщины. Согласна с автором, всё творчество Достоевского пропитано эротизмом, но эротизмом извращенным, сладострастным, вывихнутым. Герои Достоевского либо бесполы (не считать же мужчиной князя Мышкина), ибо представляют собой ходячие идеи, либо озабоченные мерзавцы. Секс внушает Достоевскому ужас, а истинная любовь – это вздохи на скамейке, мечты, слёзы и принесение себя в жертву. Собственно история двух женитьб и одной любви Достоевского как будто взяты из его романов. Всё запутано, всё усложнено донельзя, все мучают друг друга и всё сильно напоминает бурю в стакане воды. Пару раз увидел женщину, наделил её всеми мыслимыми и немыслимыми достоинствами и начинаешь мучиться, изнывать от ревности, устраивать сцены, ссориться, мириться, тратить последние деньги, влезать в долги… Достоевский, впрочем, и сам называет любови свои болезнью, так что перед читателем раскрывается долгая история болезни, нашедшая отражение во всём автором написанном. В первую брачную ночь с Достоевским случается приступ эпилепсии. Первая жена так его достала, что он уехал жить в другой город. Пока она умирала, он успел найти себе замену. Возбудив страстную любовь в Сусловой, он постоянно ставил её в унизительное положение и не мог удовлетворить физически. Во время заграничного путешествия, обидевшись, он проиграл на рулетке все свои и её деньги, так что не только ехать дальше, но и вернуться домой было не на что. Последнюю жену Достоевский не любил, женился по расчёту, но регулярно устраивал безобразные сцены ревности. А как только семейная жизнь более-менее устаканилась, творчество пошло на убыль.
Одного у Фёдора Михайловича не отнимешь: жизнь его удивительно соответствует его же книгам. Как будто зеркало приставили, хоть и несколько кривое.
Прочитано в рамках флэш-моба "Урок литературоведения"
Ветка комментариев
Дело не в интересности (ваша рецензия интересна, безусловно!), а в том, что копание в грязном белье вызывает по меньшей мере брезгливость. Казалось бы, какое удовольствие в препарировании интимной жизни другого, а гляди же.
Претензии мои не к вам, а к автору книги, в общем-то.
А вот это уже путитанство. Никакого грязного белья в книге нет, о чём в рецензии написано. Слоним - редкий автор, который говоря о материях рискованных, остаётся заинтересованным, но довольно объективным исследователем. Делать же вид, что интимной стороны жизни не существует, в то время, когда она оказывает явное и недвусмысленное влияние на творчество, по меньшей мере, странно.
Оказывает все. Вот на вашу работу (в качестве примера) тоже оказывает и что? Вы думаете, что это дает основания вашу интимную жизнь обсуждать совершенно посторонним людям? Ну, надо же понять, почему вы работаете вот так, а не иначе, а без обсуждений вашей личной, интимной жизни ну никак понять не получится. Только не думаю, что вам это понравилось бы.
Это очень субъективное отношение, вы не обращайте внимание.
Да вы не бойтесь, моя интимная жизнь достаточно активно обсуждается посторонними людьми. Как и любого другого человека, даже если он прячется под простынку и прикрывается рогожкой. В противном случае нужно уничтожить всех друзей, приятелей, коллег и просто случайных заинтересованных знакомых.
И пока это происходит за моей спиной, мне от этого ни горячо, ни холодно, как и почившему в бозе Достоевскому.
Вопрос не в том, обсуждать личную жизнь или нет. Вопрос в адекватности обсуждающего, в том, насколько он пытается понять другого человека, быть объективным и адекватным. К Слониму в этом смысле у меня нет претензий. А вот к Сниткиной, которая переписку Достоевского сохранила, а интимные места вымарала вопросы большие. Я не люблю, когда людей кастрируют.
Полагаете, общаясь с человеком, не стоит обращать внимания на его суждения:)?
Пока здесь ключевое слово.
А Достоевский ничего не сможет уже опровергнуть, объяснить, защититься.
Я ее понимаю. Это ее отношения с умершим человеком. Не знала она, что без интимных мест кому-то будет не понять творчество ее мужа.
Так и я ничего не собираюсь опровергать, объяснять и защищаться. Люди судят по своему разумению, ничего здесь не сделаешь.
Полагаю, классик в защите не нуждается. Интерес к частной жизни великих - неизбежная плата за успех. Да и если ты честен, если тебе не стыдно за свою жизнь и нечего скрывать, то чего бояться?
А я так полагаю, это от слабости. Если ты считаешь, что письма- дело интимное и всё сказано в творчестве - сжигай всё. Если же ты полагаешь, что человек многогранен и интересен перепиской тоже, не решай, что вымарывать, а что оставлять. Не надо ни из кого делать икону. Люди хороши и своими несовершенствами тоже. Просто несовершенства Чехова мне близки, а Достоевского нет. Никакой драмы.
Ой не ту жену ФМД себе выбрал, ой не ту!
Мало кто может похвастаться подобным.
Любой человек нуждается в защите. Тем более, если не творчество его обсуждают, а то, с кем и почему он спал и какая любовь у него была, больная или не очень.
Видимо, так и думала Сниткина, когда пыталась создать из Достоевского забронзовелого болвана.
Нужно было предоставить подробный отчет о том, с кем, сколько и каким способом,
а так же выписку из истории болезни?
Постарайтесь меня услышать или нет смысла продолжать разговор.
В самой интимной сфере нет ничего неприличного.
Равно как нет ничего неприличного в том, с кем, сколько и каким способом.
Это только факты, а уж как мы их окрашиваем, зависит от нашего воспитания и представлений о жизни.
Не в том дело, импотент Достоевский или половой гигант, насиловал он малолетнюю девочку или это только воображение.
Дело в последовательности. Либо вообще не нужно писать биографии писателей, либо писать честно (это не отрицает деликатности). Если мы хотим знать, какими были родители Достоевского, почему мы должны закрывать глаза на то, кем были его жёны? Это урезание человека: вот это нам нравится, это хорошо, а вот это неприлично, на это мы закроем глаза.
Грязь не в том, О ЧЁМ пишут, грязь в том КАК.
Я книгу читала, и утверждаю, что никакой грязи там нет. Вы не читали, но автора обвиняете. "Пастернака не читал, но осуждаю"?
Я вас услышала, но думаю иначе.
Интимное - это интимное, касающееся только двоих. Третьему там не место.
Что там говорил Пушкин по поводу уничтожения дневников Байрона?