5

Пожалуй, из последней «порции» эту книгу я помню лучше всего, поэтому начну именно с нее.

Сегодня просматривая чужие отзывы на эту книгу (плюс мнев ленте попалось три рецензии на «Колыбельную» Паланика с крайне низкими оценками и аргументацией по типу «я люблю ужастики, мне сказали, что это ужастик, а это не ужастик, поэтому 2» или «я ничего не понял, поэтому 1» — да, я не выношуплохих оценок нежно любимых мною книг без содержательной аргументации, извините), я понял, насколько мы зависим от собственных ожиданий при последующей оценке книги.

С «Федей Булкиным» мне повезло — книжку я купил случайно, на очередной распродаже, за копейки и абсолютно ничего не знал ни о книге, ни об ее авторе. А всякие «от автора «Русского Букера»» или «The New York Times Bestseller» на меня никогда не действовали. Так что читать я ее начал, не ожидая ничего конкретного.

Есть, видимо, такой лайфхак среди писателей: если хочешь сказать какую-то важную, но кажущуюся банальной мысль — вложи ее в уста ребенка или кота/собаки (да-да, привет, "Дни Савелия"). Перед нами записки Феди Булкина, сироты, живущего с бабушкой и мечтающего относить почту родителям, небесным геологам, которые помогают строить Град Небесный. Его мысли по-детски прямы, но по-взрослому мудры и парадоксальны, вроде бы, точны, хотя если задуматься... а нужно ли задумываться?

Да нет, полагаю я, не в этом случае, тут нужно как раз расслабиться и лечь на течение этой не по-детски детской мысли, этого мягкого юмора, этого наивного стоицизма в трагических условиях существования безродительного ребенка в , судя по всему, конце 1980-начале 1990-х годов...

В общем, я не хочу придираться в духе «почему дошкольник говорит, как его бабушка, теми же словами?» — а какими ему еще говорить, если он, в основном, только с бабушкой и общается? — по-моему, книжка хорошая. Мне с ней было тепло и спокойно.