2.5

Эта книга была в моем виш-листе с 2009 года. И что я могу сказать? Передержала.

Да даже сюжет книги не удастся передать, так как она - это просто автобиография. Как автор учился, как ничего не достигал, как не находил друзей, как резко вырос и научился находить друзей и об этих друзьях.

Мне кажется, начинать с автобиографии - моветон. Ну кто ты такой, чтобы о тебе было интересно читать? Тут я, конечно, утрирую. Есть люди, о которых было читать интересно. Но они писали именно художественные автобиографии. Они делали из себя персонажей и поэтому такие книги были интересны.

Когда же автор пишет о себе, а интересного в его жизни - раз два и обчёлся - это сплошное мучение. Не все филологи могут стать хорошими писателями. Некоторым стоит остаться учителями. Возможно, во второй, третьей, четвёртой книге Аствацатурова что-то и есть, но после первой книги возвращаться к нему совершенно не хочется.

В первой части книги ещё было что-то интересное и немного смешное, дальше же начался какая-то лажа. То туалетные и мерзотные темы, то просто скукота. Мы читаем про детские обиды, мы читаем про проститутку. Мы не читаем - про двух жен автора и про ребёнка автора. Действительно, а зачем? Интереснее же, как его знакомый провалился в деревенский туалет и захлебнулся или как в их компании появилась проститутка.

Помимо того, что книга бредовая и скучная, она ещё и не имеет общей структуры и целостности. Притом, что автор же знает, как надо писать книги, он даже нам об этом рассказывает. А почему он не пользуется тогда своими знаниями?

Единственное хорошее, что для меня здесь осталось - это название. А больше за ним и нет ничего. Хорошо, что я потратила на чтение всего два дня, иначе было бы очень жаль так глупо потраченного времени