5

А вы сравните одну и ту же женщину, когда у неё есть мужчина, и когда нет. Буквально разные люди по поведению зачастую. У многих это очень сильно заметно.
Так что выражение вполне верное.

Смотря какой мужчина. В целом это всё мифотворчество. Самодостаточный человек не нуждается в костылях.

Физиологический аспект никто не отменял. И от самодостаточности поведение иногда зависит не полностью. Одно дело женщина без мужского внимания, а другое - когда его полным полно. Во втором случае глаза сверкают, уверенности и спокойствия больше, и т.д. Полнота личности реализуется во всех своих гранях.

Вы прям как будто из космополитена какого-то цитируете. А я видела, как при наличии мужчины женщина превращается в тупую курицу, которую не интересует даже собственный внешний вид - самец-то уже зарезервирован, зачем стараться. И так далее. Так что никакой системы и быть не может.

Плюс-плюс-плюс.
Физиология физиологией, но когда смысл существования женщины и степень ее успешности начинают сводить к наличию или отсутствию мужика рядом... ну это дико как-то.

Сводить к наличию или отсутствию - бред. А вот отмечать взаимное влияние мужчин и женщин нужно.
Лично я вот без женщин не был бы тем человеком, которым являюсь. И это не говорит о самодостаточности - это всего лишь роль женщины как обогащающего фактора.

По поводу взаимного влияния я согласна. Главное - не возводить его в абсолют.

Так никто и не возводит.
А цитата - по всей видимости просто автор переборщила слегка, непредумышленно)

Ну в общем автор имеет право на собственное мнение. :)

Человека прежде всего. Физиология определяет пол уже во вторую очередь.

Ну так здесь про отношения мужчин женщин, потому и акцентирую внимание.
Так то да, без людей жить не получится.

Это может быть и женщина. Кому что нравится

А может быть и собака например) Тоже ведь заменяет иногда. Для стариков например.

Надеюсь, что в данном случае ты не о физиологии

Нет конечно. Старики ж, какая тут физиология.

Нет, ну то, что мы все в большей или меньшей степени нуждаемся в общении, - это факт. Но цитата в рецензии была совсем о другом.

Скорее "в дополнении". Не могу оценить цитату в таком контексте. Скорее всего здесь только о физиологии речь

Возможно, что так. Сложно судить. Но мне в любом случае не нравится такая категоричность.

Какая-то принадлежность к полу здесь неважна. Хорошим примером реализации без дополнения может послужить какой-нибудь диккенсовский Скрудж. Он полностью реализован в соответствии со своими функциями сознания, но его голодное подсознание постоянно напоминает о себе даже в снах и видениях.

Это из "Рождественской песни", что ли? Не читала, но мысль в общем поняла.
С голодным подсознанием в общем сложно спорить, да. Хотя опять-таки все справляются с ним по-разному.

Друзья, искусство, литература, для кого-то даже работа. Но там, где оставила свой отпечаток природа, это преобразуется во вполне ощутимый образ особи противоположного пола, обладающей необходимыми качествами для этого голодного подсознания. Желательно, чтобы подсознание этой особи нуждалось в ответных отличительных характеристиках

А я видела, как при наличии мужчины женщина превращается в тупую курицу

Умная женщина в тупую курицу не превратится)

Превратится в умную курицу. Ум здесь значения не имеет, здесь другое.

здесь другое

Что именно? Может мне полезно будет узнать, я ж еще совсем молодой)

Видимо, вы думаете, что я пожилой эксперт?
Я уже написала, что другое - "самец-то уже зарезервирован, зачем стараться."

Наверное всё-таки курица была недостаточно умна. Так что с этим наблюдением не соглашусь. У всех же разные критерии ума.
В общем, суть вопроса понятна.

Смысл спорить с таким юнцом, который не шарит в теме, действительно.

А я вот, хоть и в годах весьма солидных, с этим юнцом полностью согласна)

Частное относится к общему так же, как и несовершенное к совершенному

Самодостаточны только сумасшедшие. Человеческая личность несимметрична и нуждается в поддержке. В любом случае, даже если это не кажется очевидным. Физиология - тем более

А вот с этим я полностью согласен)

Но если речь об успешности, то это другое. Человек, не обремененный личной жизнью, порою больше уделяет времени работе

И еще для успешности нужно немножечко неполноценности, которая гнала бы делать дело/работать. А личная жизнь лишает этой самой неполноценности, успокаивая человека.

О_о
Зачем гнать? А если я кайф от своей работы ловлю? Если мне это в радость? Работа вовсе не обязана быть каторгой. :)

Если кайф - то всё прекрасно) Не ко всем приходит чувство кайфа от работы.
А вот насчет карьерного роста - то у кого он наблюдается? У того кто кайф получает, или испытывает неимоверное желание продвигаться вперед?

Мне кажется, у обеих категорий. Если человеку нравится работа, то он делает ее хорошо, что отмечается и поощряется начальством. Другой вопрос, что не у всех есть потребность в безостановочной гонке вперед.

Если человек и так счастлив, то зачем ему еще куда-то двигаться? Большинство останавливается на каком-то уровне. Отдельные личности продолжают двигаться.

Нуу, счастье - это же не болото. И скорость движения бывает разная. Кто-то ставит себе цель к 35 стать, ну скажем, топ-менеджером, а для кого-то это станет приятным бонусом к 40.

А кто-то не ставит целей и остается обычным менеджером или инженером. Успешности никакой, зато семья счастливая.

Успешность человека на работе и счастье семьи - вещи отнюдь не взаимосвязанные.

Даже скажу больше - часто они вообще никак не связаны)

Не факт. Это скорее какой-то стандартный корпоративный образ Людмилы Прокофьевны

Например слышал про некоторых знаменитых музыкантов, что у них был своего рода комплекс неполноценности, который они пытались закрывать творчеством. У кого не получалось творчеством - те переключались на наркотики/алкоголь.
Ранимость личности как необходимое, но недостаточное условие таланта - на мой взгляд вполне разумная концепция.

Есть мнение, тех же Хаксли, Кастанеды, Эллиса и иже с ними, что это особый мир для избранных, который выше всей остальной массы. Как ненаркоман - не могу оценить подобное

Наркоманы/алкоголики просто загоняют себя в трансовые состояния. Жить проще, когда сознание не работает. Нет угрызений совести, одиночество не так раздирает душу. Это ж как Обломов, который спал. Сон то ведь от трансовых состояний не так далек.
Есть правда мнение, что в трансовых состояниях больше реализуются сверхвозможности человека, но это уже туманный предмет исследований ученых.

Достаточно возможности реализовать, не обязательно сверхвозможности. Способность сконцентрироваться, пережить невероятные страдания в период ломки - что-то такое

Я раньше порой думал поэкспериментровать с уходом в область реализации подсознания. Сейчас немного опасаюсь - а вдруг сильно грузанусь и крышу снесет.
А насчет страданий - их роль велика, но можно ж и довести человека до состояния трупа страданиями.

Ну, естественно, многие женщины - даже большинство - будут счастливее с партнером, нежели в одиночестве. Многие. Но не все. Кому-то и в одиночку вполне комфортно. А еще бывают такие мужчины (и такие женщины), что лучше без них, чем с. Я уж не говорю о лесбиянках, например.
Но главное здесь даже не это, а то, что все вот эти "настоящий(-ая) мужчина/женщина должен то-то, то-то и то-то" - они отвратительны, они втискивают всех мужчин/женщин в узкие рамки, в которых, может быть, кому-то и комфортно - но далеко не всем. О том, что женщина в приведенном примере вообще не воспринимается как самостоятельное существо (она может быть собой только с мужчиной, но не сама по себе), я вообще молчу.

Абсолютно согласна.

А вот вы например готовы жить без мужчины, при этом реализуя себя? Или вам лучше в одиночестве?

В целом да. Нет, конечно, в идеале я предпочту быть с хорошим мужчиной, чем в одиночестве, но лучше одиночество, чем "лишь бы кто-то да был". Ты лучше голодай, чем что попало ешь, и лучше будь один, чем вместе с кем попало, не? Ну и, кроме того, будь я даже самой счастливой в мире матерью семейства, я бы никогда не назвала "неполноценными женщинами" тех, кому повезло меньше. Я не считаю, что "настоящесть" женщины определяется наличием рядом с ней носителя Y-хромосомы.

Ты лучше голодай, чем что попало ешь, и лучше будь один, чем вместе с кем попало

Ужасная цитата, которая может погубить долгие годы жизни. Я так погубил несколько лет жизни, пока не понял, что совершенных людей не бывает.

Годы жизни точно так же может погубить скоропалительный брак неизвестно с кем.

Вот только что понимать под этим "неизвестно с кем"?
Вот например мне хочется, чтобы моя будущая жена любила читать, при этом была красивой брюнеткой того типа, который мне нравится, при этом была умной, желательно с уровнем ума вроде кандидата наук. Ну так на горизонте не видно. А что было видно, то забраковал. Так что, теперь всю жизнь в одиночестве провести?))

Ну это каждый сам для себя решает. :)
Можно ждать и искать, можно слегка опустить планку, а можно броситься на первую встречную только потому, что она не против.

Кстати, по поводу кандидата наук - это отнюдь не показатель ума. :))

Кандидат наук - скорее показатель аналитических возможностей ума. Для детей важен интеллект их родителей, ведь всё передается.
Я вот пока планку не опускаю и жду. Но в принципе легко найти девушку, не слишком красивую и не слишком умную, которая будет отличной хозяйкой и нормально воспитает детей. Хочется большего, потому и жду)

Кандидат наук - скорее показатель аналитических возможностей ума

Легких путей ищете, товарищ)
Кандидат наук - это финансовые возможности, амбиции фирмы/ кафедры, амбиции конкретных людей на пути к докторской, амбиции родителей, расчет жизненного пути.
Это все не мешает аналитическим способностям при их наличии, конечно)
Просто, принимая цепочку "кандидат=> аналитический склад ума" Вы здорово ограничиваете область поиска. Но делаете его более безопасным.)

А я не сужаю до тех, у кого есть звание кандидата)) Я сужаю до тех, кто потенциально может претендовать на это звание, если бы они продолжали научную деятельность)
Ну а желание себя обезопасить вполне нормальное - всё-таки нужен человек, который будет понимать. Доводить людей до своего уровня мышления бывает муторно и долго, проще сразу найти с высоким уровнем мышления. У меня вообще мечта о женщине, которая была бы точно умнее меня, могла бы воспринимать книги Кавабаты и фильмы Вонга Кар Вая.

Маневрируете, однако).
Потенциальные способности - неовеществленный признак, степень кандидата - звезда на погоне.
возможно, это и не сужение области поиска, а несколько иная цель поиска. )

Потенциал человека виден. Поэтому определить его можно. Благо во время учебы глаза настраиваются видеть умных людей среди толпы.
Степень нужна далеко не всем - кому-то важнее работать и зарабатывать деньги например.

Ну вот. Ответ правильный, политкорректный и скучный.
И ни одной улыбки - а Вы на них щедры).
Я Вас рассердила?

Да вы что, отсутствие скобок в сообщении ничего показывает. Надо вообще от них отказываться. Я абсолютно спокоен и дико хочу спать.
А насчет правильности и скучности - с этим надо что-то делать, только не знаю что.

По поводу "аналитических возможностей" хорошо написала anna112 . Тем более, в свете последних скандалов со степенями в России. Так что я бы этот показатель вычеркнула или видоизменила. :)

В области ученых степеней по химии сейчас полный порядок и никаких скандалов.
А вообще, я ж про идеал. Хочется то хочется, а вот что получится большой вопрос. Женщины - это наше настоящее сокровище, и любое общение с ними ценно само по себе. Ну а остальное не так важно.
Ладно в общем, закрываем тему)

Да, уровень требований высокий. А сами-то соответствуете? Или считаете, что вот такой идеальной даме ну абсолютно любой мужчинка за счастье покатит?

Представления о том, что успешные ребята всегда окружены толпами друзей, а если ты не вливаешься в коллектив, то ты конченый лузер и ничего из тебя в жизни не выйдет; что юноша до такого-то возраста обязательно должен расстаться с девственностью или хотя бы заиметь хоть какие-то отношения с какой бы то ни было девушкой, иначе грош цена его "мужественности"; что главное в жизни женщины - успеть (удачно) выйти замуж, хоть за кого-то, пока не вышла в неликвид, - попортили жизней не меньше. Идеальных людей не бывает, верно, но, по-моему, эта цитата немного не о том (впрочем, каждый видит в ней свое).

Каждый видит свое. Я вижу в цитате принцип выбора круга общения, в том числе ближайшего круга.
Мы слишком много часто требуем от людей.
А стереотипы - на то они и стереотипы)

Не следует слишком многого ждать или требовать от окружающих - согласна, но это уже другой разговор.)