4

Итак, что мы имеем?
Четыре очерка-воспоминания о людях, каждый их которых недюжинная личность.

Очерк о Короленко показался самым слабым и невнятным. Образ Короленко расплывчат и нечеток. Единственное за что благодарна Горькому – за наводку на Сон Макара . Но об этом в другой раз.

Воспоминания о Чехове гораздо лучше, но в них не хватило души, все правильно – а не цепляет, как будто ешь хорошую и качественную пищу, но не ощущаешь вкуса.

В двух следующих очерках о Ленине и Л.Толстом, - эмоций (моих и самых разных) достаточно.
В воспоминаниях Горького о В.И. много славословия, но нет-нет, да и выглянет живой человек с изъянами среди идеологически-выдержанного образа.
Приведу один пример. Горький вспоминает, что Ленин упрекал его за многочисленные ходатайства о людях, называя это чепухой(!), пустяками(!) и утверждая, что этим он только компрометирует(!) себя в глазах товарищей.
Правда, дальше Горький поспешил реабилитировать В.И., памятуя, что последний все же удовлетворял подобные просьбы.
Тональность очерка находится в полном соответствии с общей направленностью советского периода (к слову, другого я и не ждала).

Отражение авторской позиции, собственного взгляда есть в последних воспоминаниях, где речь идет о Льве Толстом.
Горькому удался образ Толстого, со всеми его плюсами и минусами, со всем многообразием сложной и неоднозначной натуры человека и писателя. В воспоминаниях Горького видно его личное, а не привычно-распространенное отношение к Льву Николаевичу и по этой причине перед нами живой, а не идеализированный человек.