4 Проблемная предыстория

Вы говорите - вышла новая книга Содзи Симады
Я отвечаю - покупаю! :)

С одной стороны, я не могу сказать, что детективы Созди Симады - это лучшее, что я когда-либо читала или что они безумно понравились мне. Но с другой, я каким-то образом влюбилась в серию детективов о Киёси Митараи и Кадзуми Исиоке. Пожалуй, именно главные герои и привлекают меня в этих романах, как когда-то Шерлок Холмс и доктор Ватсон. Поэтому я не могла не купить новый роман Симады (точнее, впервые изданный у нас, поскольку в Японии роман был издан еще в 1988 году).

Действие "Двойника с лунной дамбы" происходит задолго до событий романа "Токийский зодиак", это предыстория. Поэтому издатели сравнили этот роман с "Этюдом в багровых тонах" Артура Конан Дойла. А значит, напрашивалось предположение, что в романе будет описана история знакомства Митараи и Исиоки.

Итак, мужчина просыпается на лавочке в парке и понимает, что ничего не помнит - ни своего имени, ни адреса, ни причины, почему он оказался здесь. А самое ужасное, вместо своего лица он видит в зеркале нечто вроде пунцовой дыни...

Роман оставил неоднозначное впечатление.

С точки зрения детективной загадки в "Двойнике с лунной дамбы" все отлично. Содзи Симада, как обычно, создал умного преступника и полностью разгадать его замысел очень тяжело. Когда кажется, что все в этой истории уже понятно, сюжет неожиданно совершает крутой вираж, который переворачивает все с ног на голову.

Написан (и переведен) роман очень хорошо. Читается он легко и следить за сюжетом интересно. Митараи прекрасен, как и всегда :)

В отличие от предыдущих романов Симады "Двойник с лунной дамбы" не перегружен "техническими" деталями - перечислением улик, данными о действующих лицах и проч. Это объясняется некоторыми изменениями в построении сюжета, поскольку этот роман гораздо больше похож на обычный детектив, чем на привычную головоломку от Симады. И здесь у читателя меньше возможностей самому "раскрыть дело".
Почему же я сказала, что роман оставил неоднозначное впечатление? Дело в главном герое. Его мысли и поступки вызвали у меня много вопросов.

И если какие-то из них можно объяснить сюжетной необходимостью - действительно, если бы все герои детективов поступали разумно и, скажем, вовремя обращались в полицию, то романы заканчивались бы, толком не начавшись - то другие поступки не позволяли симпатизировать главному герою.

В этом случае, многое зависит от восприятия романа. Если читать "Двойника с лунной дамбы", как самостоятельное произведение, то неоднозначные поступки главного героя не являются серьёзной проблемой.

А если рассматривать роман, как часть серии книг о приключениях детектива и его помощника, то Содзи Симада поступил очень рискованно - своим новым романом он изменил моё мнение (и не в лучшую сторону) об одном из основных персонажей. Для серии книг это не самый лучший вариант. На мой взгляд, лучше оставлять ключевых персонажей не раскрытыми, чтобы для читателя они оставались просто хорошими (как доктор Ватсон), чем отталкивать читателя от них, пытаясь сделать персонажа "глубже".

В итоге, если вы не поклонник приключений сыщика-астролога и его напарника, то можете смело читать роман. Фанатам же следует быть осторожными.