2 Спойлер

Угу. У чувака проблемы с чтением, но при этом он может прочитать стишок на стене туалета. Причём именно там, где учат тех, у кого проблемы с чтением. Уяснила. Уяснила, что в погоне за "шикарные кинговские подробности", связь между кусками теряется.

С одной стороны, тут вроде бы интересно придумана интрига: парень натыкается на женщину в открытой машине, где пара детей с ранениями. Хотя она утверждает, что на них напал какой-то незнакомец, становится ясно (нам, а не персонажу), что она сама нанесла раны детям, так как у неё большие долги. Заодно она нападает на парня, понятно, что она обвинит потом в нападении его.

Это не совсем безвкусная вещица. Улики разбросаны с некоторой чрезмерностью: не только на бумагах знак "Просрочено" (или "Потрачено", чё-то такое), так и в воспоминаниях ГГ эта баба играла с кредитными картами на столе (то есть много накупила и не знала, как выбраться из долгов, убила детей, чтобы получить страховку, это ясно). В общем, нам пихают улики в глаза. ГГ могли бы и пристрелить, это было бы концовкой. Тогда всё было бы совсем отвратно, но Хилл хотя бы оставил открытую концовку, когда ГГ находит полицейского.

Оутс тут прямо как живая. Это подражание, даже копирование. Не помню название рассказа Оутс, сюжет такой: ГГ приходит к семье брата - жена и две дочери. Они несколько странно себя ведут. Но мы и понимаем, что исчезнувший (уехавший по словам жены и дочерей) ужасно третировал семью. И когда ГГ чувствует в ванной запах крови и считает, что женщины смущаются потому, что он узнает, что у кого-то из них менструация - это даже милота. Ты болеешь за то, чтобы ГГ не сопоставил улики. Или можно воспринимать рассказ как просто зарисовку из жизни и считать, что отец семейства жив, его не убивали и не расчленяли в ванной. Трактуй так, как на сердце будет приятней.

Тут трактовка одна и она очевидна. Против ГГ (действительно неприятного типа) завели интригу, чтобы обвинить его в убийстве детей. Полуживой мальчик, который мог бы дать показания, если выживет, с слишком опасной раной, так что выжить у него шансы невелики. То есть составляющие пожалейки - мужик попал как кур в ощип, подрался с сумасшедшей бабой, заляпался в крови детей, мальчишка, скорее всего, окочурится... Пожалейка. По счастью, не доведённая до логического конца. Но всё-таки пожалейка.

Нет вот того больного у Оутс, когда тебе кажется, что рассказ движется в одном направлении, а он сворачивает туда, куда ты и не предполагал. У неё абсурдизм. Я как-то рассказывала, что у меня любимый её рассказ про девочку, которая поехала с отцом закупаться вроде бы к Дню Благодарения. Начинается как типичный рассказ-зарисовка, где обязан быть "откровенный разговор с отцом", чтобы показать характеры обоих персонажей (очень модная у любителей "серьёзной" литературы сюжетная фигня). На самом деле нам описывают их проход по супермаркету, причём с каждым абзацем магазин становится всё более и более сюрреалистичным и за последней покупкой девочка спускается в щель в полу.

Здесь Хилл не понимает смысла таких рассказов. Того, что Оутс, как карточный фокусник, подменяет одну сюжетную арку другой. Сам же Хилл задал конфликт (сумеет ГГ избежать обвинений или нет), очевидную разгадку (да, убийца мать и никаких "незнакомцев" нет), а потом оборвал внезапно всё. Потому что, видимо, ему сказали (или почувствовал), что алё-гараж, в тридцатник пожалейка тупо раздражает.

Скучновато. То есть да. Оно лучше многих рассказов в сборнике. Я вижу, как человек набивает себе руку. И, будем честны, он потом реально её набил. Но рассказ всё равно незрел. Долгие флешбеки, хотя они потом и сыграют роль, утомляют. Сцена с накинувшейся психованной мамашей (которая хочет и удержать ГГ, чтобы отдать полиции, и оставить на нём побольше следов всё для той же полиции), вызывали моё повторение: "Шибче!".

Неплохо введены подробности жизни совершенно ненужных персонажей. Но нет атмосферы.

В общем, читай я без предубеждения, это было бы 2,5. Но Хилл уже убедил меня, что изначально я ставлю ему 2 балла и если по мере чтения ничего интересного не произойдёт, то оценку не повышу.