0 Скука несусветная

Можно ли, читая детектив, заснуть? Вплоть до сегодняшнего дня, я бы ответил, что сложно, но в принципе можно. Сложно потому, что детективы – это очень увлекательное и захватывающее чтение. Так я думал до того, как начал читать широко разрекламированную книгу Диккера о деле Гарри Квеберта. Мне было не то, что не интересно, а просто скучно до зевоты. И дочитал я этот «интеллектуальный детектив» лишь потому, что за него было заплачено порядка 12 долларов США.
Я не отрицаю того факта, что у автора богатое воображение, но сюжет настолько надуманный, что уже на середине книги перестаёшь верить всему, что написано в этой толстенной книге.
Главный герой книги Гарри Квеберт – очень отрицательный персонаж. Он присвоил себе авторство книги, которую написал другой человек. Он в возрасте 34-х лет сожительствовал с 15-тилетней сумасшедшей девочкой, не имея намерений связать с ней свою судьбу. Он не будучи профессионалом, благодаря этой книге, получил место преподавателя в университете. И чему он мог научить своего студента Маркуса, с которым у него завязалась дружба? Почему Маркус был так привязан к Гарри Квеберту?
Ещё один фантастический персонаж Калеб, голову которого, словно футбольный мяч, пинали борзые сынки богатых папаш, сохранил не то, что трезвость мышления, но и офигительные способности к рисованию картин-шедевров, а также конгениальных романов о любви.
15-тилетняя девочка Нола в возрасте 9-ти лет путём поджога убила свою мать. Сожалея о содеянном она истязала себя способами, которым позавидовал бы махровый гестаповец. Отец Нолы вместо того, чтобы оторвать дочь от этих жестоких занятий по самоистязанию, включал у себя в гараже джазовую музыку запредельно громко, чтобы не слышать воплей дочери. Нола, чтобы уберечь своего возлюбленного Гарри Квеберта от чисто теоритически предполагаемого ареста делает минет шефу полиции Пратту настолько профессионально (несмотря на детский возраст), что в следующий раз Пратт уже насильно заставляет её повторить отсос.
Маркус, от имени которого идёт повествование, ведёт расследование об исчезновении Нолы в 1975 году. Причём расследование он ведёт в 2008 году, т.е. через 33 года, т.к. труп Нолы обнаружили именно по истечении стольких лет. И пишет роман обо всём этом. После выхода романа выясняются вновь вскрывшиеся обстоятельства, которые в романе не учтены. И тут его начинают гнобить за несоответствие реальности с содержанием романа. Вот это уже мне совсем не понятно! Он, что, писал документальную повесть? Он же написал роман, что допускает художественный вымысел.
И в заключение, хотелось бы особо отметить очень примитивную манеру изложения. Текст на уровне сочинения по литературе грамотного десятиклассника. Полное отсутствие какой-либо динамики. Много пустопорожней лирики. Советы Гарри Квеберта, как написать хорошую книгу, не стоят выеденного яйца. Диалоги вялые. При чтении я пропускал целые абзацы, а порой и страницы, что не помешало мне разобраться что к чему. Потому что всё выяснилось практически на последних страницах, которые я прочёл ничего не пропуская.