5

Не было ещё такого случая, когда автор, беря в своём произведении за основу какое-либо событие имевшее место в действительности, не подвергся некоторым нападкам со стороны авторитетных и осведомлённых лиц. Разница лишь в том, как по нему, в последствии, "проходятся". И Рафаэлло Джованьоли в этом тезисе исключением не стал — мало того, что драматургическая основа "Спартака" сама по себе является темой... ну, мягко говоря не совсем "удобной" (для высших сословий, например), так и всё это дело итальянский писатель окрасил красками весьма помпезными.
Но для меня же, с вашего позволения, это ни чуть не умалило значимость данного литературного пеплума. Вообще, когда дело касается некой байопичности в искусстве, я предпочитаю занимать лагерь преобладающего над исторической достоверностью эффекта (как выразился в своё время Сергей Львович Утченко). Искусство на то и искусство, что вольно интерпретировать любой существующий факт. В рамках разумного, конечно. В случае с Джованьоли так вообще претензий ни каких нет — идеалы романа высоконравственные, гуманистические и ни чуть не принижают кого бы то ни было. А это ещё раз указывает на то, что не существует плохих народов, а лишь человек, как индивид, в собственном познании и поступках. Ну да, было такое время на Аппенинском полуострове. Не самое выдающееся в истории человечества, конечно (с точки зрения тех же общественных свобод), но и не самое последнее. И что более интересное, фигура Спартака выступает у Рафаэлло абсолютом человека, а если вспомнить терминологию более точно — сверхчеловеком (читаем Ницше). Ну тут вы уже сами дадите оценку.
В рамках контекста времени наблюдать за этим ни чуть не скучнее, как, например, за драмой Ридли Скотта 2000 года (вспомним, что книга была написана в 1874 году). Да и тема актуальна как никогда. Интересно, догадывался ли легендарный протагонист, что вопросы свобод будут серъёзно подниматься обществом и сотни лет спустя?