1 Полнейший провал.

По правилам флэшмоба, насколько я понимаю, если книга не дочитана, то написание отзыва "обязательно" для обоснования. Начну с самого начала, в этом году именно этот роман был первым в списке "вам посоветовали новую книгу", я по диагонали прочла аннотацию, решила, что не совсем моё, но и причин для отказа у меня не нашлось. Когда я, в течение года, читаю книги из списка, то никогда не знакомлюсь с отзывами или аннотацией (чтобы иметь представление о чём? или освежить о чём? там, под обложкой будет)...так интереснее, интрига даже чуть не раскрыта. Оговорюсь, все книги из флэшмоба я читаю вслух, в семье, взрослым слушателям (чтобы обсудить, совместно сделать выводы и оценку мы выставляем тоже вместе). Мы все "рождённые в СССР", некоторые на самом излёте, но ностальгичечкие чувства присутствуют.

Начинаю чтение, и спотыкаюсь на каждом шагу, предложения выстроены странным образом, слова использованы как просторечные, так и устаревшие, или ещё довольно редкие и академические, и всё бы ничего, но это в рамках одной реплики. То есть герой (каждый из них) не проработан, а автор его устами блистает своими интеллектами...но блеск выходит дешёвым, текст теряет стройность. Немного напоминает мультфильм "Простоквашино", где дядя Фёдор письмо начал, Шарик продолжил, а Матроскин дописал, для мамы в итоге - непонятный бред. Много отсылок к фильмам, литературным произведениям, лозунги из прошлого, отсылки к фольклору (к русскому народному и татарскому, вперемешку). И это всё тоже в рамках одного разговора одним персонажем, создаётся ощущение, что он, пока ему рот не закрыли хочет сказать прям всё-всё-всё и неважно, насколько это нужно собеседнику (помните, у Лукинского был персонаж в чулке, как он выдавал разом "здравствуйте, пошёл нафиг, с новым годом", очень похоже, но там это относительно смешно, а тут не особо).

Стало "интересно", что за автор, что ещё он накропал, за свою творческую литературную жизнь. И каким неприятным было открытие, что это тот самый человек, который является автором пресловутого "Убыра" (тут должен быть смайлик ликалицо). Я, несколько лет назад, на фоне шума вокруг этого хоррора пыталась, грызла, кололась, плакала, а потом решила, что моё время мне дороже. Из целой кучи книг, мной осиленных, а их было реально много, разных, очень и очень разных, крутых и совсем провальных, недочитанных меньше десяти. И надо же такому случиться, что книгой из игры становится роман автора, из этого списка аутсайдеров. И я снова не могу, 20% книги за плечами, но бесит, ужасно, даже знать не хочу, чем там всё закончится (никто из слушающих тоже).

Вот уж не мой автор на 1000%. Извини, писатель. Сорри, поклонники (если, конечно, такие есть).

П.с. автор очень любит поясняющие скобочки у себя в тексте, в отзыве отдала ему дань.

П.п.с. несколько примеров (не умею цитаты вставлять). В самом начале, где герой Алик знакомится с потенциальным работодателем, ломается как девочка, ведёт себя как Элизабет Бэннет с мистером Дарси (ох, уж этот слэш). Мужик юношу "заставил меня раз пять ВПАДАТЬ в неловкость" пацан - краснел, бледнел, ну вы поняли. / А знакомит их завкаф, завкаф, завкаф, завкаф... казалось, что там чей-то шпиц под столом. И только в конце главы мы узнали, что у чувака есть "имя, сестра, имя" Этот самый завкаф, завкаф, завкаф (в тексте именно так, много, через чур много раз) в начале разговора "вспорхнул на кафедру" (вот реально, как бабочка), в конце диалога встал из-за стола и "засеменил к нам" (ты ли это, мотылёк). / "Ну и надо было там одной пыль в глаза метнуть" - согласитесь, фраза звучит странно, а он пикапер прокачанный. / Несуразиц много "Я поспешно выскочил из оторопелого состояния", "раскидав нас, по принесенным с кафедры сиденьям", "щас", "эспаньолкО сказалО"...

... её ещё и переиздали (снова рукалицо).