Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
24 января 2022 г. 18:27
5K
4.5 Компромисс как способ самовыражения
Рецензия— Ты не думай. Иногда лучше быть глупым.
Первое и оно же главное, что хочется сказать. Лучше один раз прочитать саму книгу, чем с десяток отзывов о ней. Можно обратиться к аудиоверсии. Отличная начитка в исполнении Константина Хабенского имеет хорошие шансы усилить позитивный эффект. Это было моё первое знакомство с автором, и оно прошло на удивление удачно.
«Компромисс» - это небольшой сборник зарисовок, в основу которых лёг жизненный опыт Сергея Довлатова. Главным образом, опыт, накопленный в период его работы в газете «Советская Эстония». Получился горько-сладкий коктейль с нотками здорового цинизма. Такая смесь юмористического и печального, которая, должно быть, неплохо характеризует многие явления жизни в то время, в той стране.
Писатель наблюдает, что происходит вокруг, фиксирует, знакомится с разными людьми и маневрирует между начальством, требованиями общества и собственными литературными исканиями. Чтобы продолжать числиться в журналистских рядах, нужно идти на компромиссы. Да чего уж там, компромиссы и маневры нужны, чтобы сохранить для себя возможность, когда-нибудь быть может, реализовать свой талант.
У автора получится убить двух зайцев одним выстрелом. Компромиссы в итоге конвертируются в творчество, доказательством чего служит данная книга.
Довлатов на стадии компромисса ещё не планирует уезжать, не видит пока для себя такой перспективы. Но вопрос «остаться или уехать», кажется, уже витает в воздухе.
Впрочем, компромиссы бывают разной интенсивности и значимости. Выбирая между покупкой двух дорогих предметов техники, можно остановиться на третьем, менее дорогом варианте. А можно выбирать между предательством друзей и собственной совестью. Всё это может делать одна и та же личность, поставленная в разные социальные рамки.
Мы все, добровольно или вынужденно, прибегаем к компромиссам по ходу жизни. И это, в принципе, неплохо. Компромиссы во все времена служили самосохранению, в том числе и в масштабах человечества. Но я отвлеклась...
Двенадцать компромиссов Довлатова, которые кто-то даже сравнил с подвигами Геракла ( Zhenya_1981 вот здесь), отличаются по форме и содержанию. На первый взгляд, большинство из них затрагивают важные вопросы по касательной. Но это один из художественных приёмов, позволяющих поднимать непростые темы.
Общаешься с книгой, словно со старым приятелем, с которым вы решили поговорить за жизнь. При этом необязательно друг с другом во всём соглашаться.
Довлатов делает обыденное увлекательным и быстро вовлекает читателя в свой мир. Как будто мы тоже побывали в кабинете редактора газеты или пообщались с Бушем, в котором «решительный нонконформизм уживался с абсолютной беспринципностью», и загадочным западным моряком.
Время, описанное автором, кажется мне достаточно далёким в терминах социально-культурных кодов. Отсюда - забавная странность некоторых ситуаций, в которые попадает рассказчик. Точнее, они были бы весьма забавными, если бы принадлежали миру вымысла. К примеру, в компромиссе третьем Довлатову поручают освещать рождение ни много ни мало четырехсоттысячного жителя Таллинна. Такое событие случается не каждый день. Рождение человека, обречённого на счастье.
Только природа не считается с социальными предпочтениями газетного руководства, и вышло так, что первым новорожденным в списке оказался не совсем подходящий кандидат.
— На задании… Когда вас это останавливало?! Кто в декабре облевал районный партактив?..
— Генрих францевич, мне неловко подолгу занимать телефон… Только что родился мальчик. Его отец — дружественный нам эфиоп.
— Вы хотите сказать — черный?
— Шоколадный.
— То есть — негр?
— Естественно.
— Что же тут естественного?
— По-вашему, эфиоп не человек?
— Довлатов, — исполненным муки голосом произнес Туронок, — Довлатов, я вас уволю…
Дальше судьба тоже повела себя не слишком благосклонно к нашему корреспонденту, который хотел выполнить задание и получить гонорар.
Бытовые предрассудки, конечно, живучи и не знают географических границ. Однако закрытость советской системы, вероятно, способствовала культивации частных предрассудков и мешала рассмотреть, как неприглядно подобное поведение выглядит со стороны. Как показывает история, свободная циркуляция идей, мнений и тенденций, пусть и дискуссионных, в большинстве случаев, мягко выражаясь, полезнее идеологической закупорки.
В журналистике каждому разрешается делать что-то одно. В чем-то одном нарушать принципы социалистической морали. То есть одному разрешается пить. Другому — хулиганить. Третьему — рассказывать политические анекдоты. Четвертому — быть евреем. Пятому — беспартийным. Шестому — вести аморальную жизнь. И так далее. Но каждому, повторяю, дозволено что-то одно. Нельзя быть одновременно евреем и пьяницей. Хулиганом и беспартийным…
Я же был пагубно универсален. То есть разрешал себе всего понемногу.
Ты хоть не врал бы! Кто эта рыжая, вертлявая дылда? Я тебя утром из автобуса видела…
— Это не рыжая, вертлявая дылда. Это — поэт-метафизик Владимир Эрль. У него такая прическа…
У хорошего человека отношения с женщинами всегда складываются трудно. А я человек хороший. Заявляю без тени смущения, потому что гордиться тут нечем. От хорошего человека ждут соответствующего поведения. К нему предъявляют высокие требования. Он тащит на себе ежедневный мучительный груз благородства, ума, прилежания, совести, юмора. А затем его бросают ради какого-нибудь отъявленного подонка. И этому подонку рассказывают, смеясь, о нудных добродетелях хорошего человека.
После этого было многое. Следствие, недолгий лагерь, фронт, где Быковер вымыл песком и щелочью коровью тушу. («Вы говорили — мой тщательно, я и мыл тщательно…») Наконец он вернулся. Поступил в какую-то библиотеку. Диплома не имел (Кембридж не считается). Платили ему рублей восемьдесят.
Целый год между нами происходило что-то вроде интеллектуальной близости.
— Нет ли у тебя в поле зрения интересного человека?
— Есть. И он тебе кланяется.
Итак, относительно простые жизненные сюжеты поданы в книге с изрядной долей самоиронии и трагикомизма. Авторский текст отличает умение посмотреть на себя критически. Довлатов не пытается понравиться, не скрывает своих слабостей, к примеру, пристрастия к алкоголю. Он не стремится казаться тем, кем он не является, - человеком, готовым поставить многое на карту ради каких-то высших идеалов или просто по глупости.
По сути, он хочет писать о том, что его интересует и волнует, а не о том, что хочет услышать условная партия.
Поэтому и компромиссы становятся необходимостью.
Комментарии
Вроде бы мягко Довлатов пишет о этих компромиссах, но сатирически и саркастически, мне очень зашло)
Согласна. Мне тоже очень зашло)
По горячим следам прочла, вернее прослушала "Чемодан". Он мне чуть менее понравился, но тоже хороший, ироничный и саркастический)
Спасибо за рецензию и за рекламу :)
А какой компромисс тебе больше всего понравился-не понравился?
Это не реклама :) Просто, должна признать, твоя рецензия вышла очень меткой и лаконичной) Если бы мне пришлось выбирать между собственным текстом (где я наболтала, что пришло в голову) и твоим, то я бы выбрала твой))
И не подумай, что это комплимент, в большинстве случаев мне собственные тексты и мысли ближе ;)
Сложный вопрос... Может быть, про Буша, который потерял бдительность, и капитана (если я правильно помню)... нет, сложно что-то выбрать) почти в каждом были хорошие обороты.
Кстати, а у тебя есть компромисс, который больше всего запомнился?)
Мне понравилось про 400-тысячного жителя и про поиски "интересного" человека. А про Буша мне как раз не понравилось - слишком сложно.
Да, этот компромисс мне тоже понравился. Но я о нём уже написала в рецензии, поэтому не стала дублировать)
И спасибо, что смотивировал меня не полениться и написать о своих впечатлениях от книги)
А ещё, в семейной жизни без этого просто никак... для здоровой семьи)
Точно... ) И в семейной жизни тоже нужны всякие разные компромиссы)
Ага... очень даже нужны))
Надо будет послушать. Тоже замечаю, что хорошая начитка повышает позитивны эффект:) у Довлатова я читала только Сергей Довлатов - Ослик должен быть худым. Рассказы (сборник) маленький сборник рассказов. Как-то он мне не запомнился, осталось нейтральное впечатление. Но потом я прочла,что лучше с этого сборника не начинать.
Спасибо, Ника. Рада была увидеть твою новую рецензию ))
Ага) Мне ещё кажется, что иногда в наушниках приятнее слушать книги :)
Да? Тогда, наверное, обойду этот сборник стороной. Что-нибудь другое у него почитаю)
Кристин, спасибо, что прочитала) Да, надо мне сделать небольшой перерыв с рецензиями)
Точно )
Зачем? ))
Кристин, ну надо свободное время и другим вещам уделить :) Написание рецензий, хочешь-не хочешь, требует времени... Но есть у меня в ближайших планах несколько книг, о которых хочется рассказать) Посмотрим)
Чъорт побьяри.
Ник, написал тебе хороший комментарий, обстоятельный.. а он пропал.
Хоть рассказывай теперь, какой это был интересный комментарий, и как я там тебя хвалил)
Это твоё знакомство с автором? Я знаю Довлатова только по его фото с Воннегутом.
Ильф и Петров это чудесно дедали)
Да так, что даже Набоков, не любивший советскую литературу, был просто влюблён в них)
Вспомнил одну реальную историю на охоте, с почти довлатовским компромиссом ( история случилась не со мной. Я и охота, это как берёза и океан... м-да, дурацкое сравнение. Представилась сорванная бурей со скалы, берёза, одиноко плывущая в океане среди акул, альбатросов и малайского рыбака, чуточку пьяного, но счастливого... м-да).
Так вот, один охотник, подстрелил зайца. Заяц был где тол в трудно доступном месте, он положил ружьё и пошёл за ним.
Собака осталась рядом с ружьём. Каким то образом, собака задела ружьё и оно выстрелило и... с робин-гудовской меткостью, попало в пятую точку охотника.)
Он потом стеснялся сказать, кто его ранил)
Интересная рецензия, Ник, спасибо.
И окончание... хорошо бы, чтобы компромиссы, не были позади нас, с кнутом)
Саш, знаю, обидно, когда пишешь комментарии, а они пропадают :( Ох уж эти глюки, по-моему, лайки на сайте тоже иногда не ставятся(
Неплохое начало)
А что, живописно)
Забавная охотничья история) Если добавить к ней несколько штрихов (что-то типа, кто был этот охотник по жизни), может получиться зарисовка вполне в довлатовском духе... почему-то вспомнила рассказ Акутагавы Рюноскэ Акутагава - Вальдшнеп , хотя там другое)
Саш, спасибо тебе за внимание, вопреки техническим неудобствам))
Ох, Ника, как увидела твою рецензию на моего любимого Довлатова, сразу пошла к тебе)) Люблю его очень, так что рада, что у тебя тоже сложилось с "Чемоданом"))
P.S. Тьфу, с "Компромиссом")) но сути не меняет))
Сути не меняет, тем более что с "Чемоданом" у меня тоже сложилось, пусть и чуть меньше))
Посмотрела Довлатова у тебя в прочитанном. Оценки радуют :) Думаю, вот эту книгу утащу себе Сергей Довлатов - Соло на ундервуде и другие сюжеты )
Алёна, спасибо, что заглянула на огонёк))
Ага, мне пока все у него понравилось :) Пусть и "Соло.." тоже в будущем придется по душе тебе))
И тебе, Ника, спасибо, что поделилась позитивными впечталениями об одном из моих любимых писателей (:
Для меня творчество Довлатова (пока две его книги) стало приятным сюрпризом) Мне кажется, непросто объяснить, в чём кроется обаяние его текстов, чем они так цепляют. Тот случай, когда лучше один раз увидеть, чем десять раз услышать)
Согласна с тобой абсолютно) мне тоже сложно объяснить это) что-то в его текстах одновременно жизнеутверждающе едкое и при этом грустное, похожее на бессилие перед чудоковатостью человеческой жизни
Алёна, прям в точку... такое взирание с грустно-насмешливой улыбкой на окружающую действительность.
Неожиданно, но вовремя наткнулась на слова Бродского о нём:
И ещё:
Вот я во взгляде на Довлатова с Бродским согласна только во второй половине первой цитаты, а дальше ну так...А ты, Ника?
У тебя, кстати, как в целом с Бродским? У меня с ним такие отношения...он воспринимается мной снобом. Как-то высокомерия много и самолюбования. Хотя я всё же больше люблю стиль Бродского, чем нет. Как-то давно читала его эссе и о Стамбуле и помню, как меня возмутила его заносчивость в отношении города))
Да, про "человека, не оправдывающего действительность", по-моему, звучит слишком размыто. А кто, интересно, действительность оправдывал?)
Но то, что сюжет большого значения у Довлатова не имеет, мне кажется, есть такое.
Алён, понимаю, о чём ты.
У меня сложное отношение к Бродскому, хотя точно уважительное. Его поэзия мне нравится, но читала немного. И в целом я не любитель стихов)
Недавно прочитала некоторые его эссе (о Стамбуле там не было). Что-то хочется выделить и запомнить, в целом интересно, но да, чувствуется какая-то категоричность... В одном месте Бродский говорит о том, что для творчества нужна предельная субъективность, чтобы выйти за пределы клише и увидеть глубже, посмотреть по-новому. Ну, что-то типа того... Это, быть может, объясняет некоторое высокомерие и пристрастность.
У меня примерно такое же отношение к нему) и стихи тоже не люблю :(даже это больше не мое. Есть всего несколько произведений, которые мне близки
В том эссе, как я помню, он как-то одни недостатки смаковал злорадно и самозабвенно)) Если учесть, что многие художники считают, что искусство - это зеркало, в котором отражается не мир, а тот, кто в него смотрит, то у меня для Бродского были бы плохие новости в отношении взгляда на Стамбул в его эссе)) Но это так, в порядке размышлений)
Думаю, везде можно разное разглядеть, но если фокусироваться на недостатках, то тогда, наверное, лучше "не выходить из комнаты")
А что касается Стамбула... я была там один раз и совсем недолго, но мне показалось, что по городу можно просто бродить, без какой-то специальной цели. Обязательно увидишь что-то интересное с исторической точки зрения, атмосферное, эклектичное)
Вот если бы Бродский приехал в мой город этих дней, то я бы на него вообще не обиделась за такое эссе) мы тут все немного Бродский сейчас)
Я-то вообще большая поклонница Стамбула) Его истории и современности. Его эстетитку можно не любить, у города своеобразная атмосфера, но пренебрежительно считать его чего-то не заслуживающим внимания для меня странно) Ну тот факт, что я поклонница Памука со стажем ты, наверное, уже знаешь))
Ага) А я всё собираюсь прочесть "Джевдет-бей и сыновья", чтобы наконец познакомиться с Памуком))
С ним обязательно нужно поймать правильный настрой) иначе вообще не пойдет. Хотя он и без настроя может не пойти))
Просмотрела сейчас эссе о Стамбуле, вернее его начало. Этого хватило, чтобы понять, что ты имела в виду. Чувствуется явная предвзятость))
И, на мой вкус, это эссе написано как-то бессистемно, не возникает желания читать дальше, безотносительно авторской позиции.
О, а я тебе уже в предыдущем комментарии написала про эссе)) Да, я с тобой абсолютно согласна)
Согласна, начитка прекрасная! И мне очень по душе пришёлся юмор автора)) Отдохнула я с этой книгой:) Ника, как всегда, отличная рецензия!)
Здорово, что наши мнения совпали :)
Да, с такими книгами хорошо отдыхать, словно временно переключаешься на другую волну))
Вика, спасибо за отлик!)