Больше рецензий
Эксперт
Фламинго
15 января 2022 г. 18:42
1K
3 «Многие пациенты врут, лежа на кушетке, и многих ловят на этом». (с)
Рецензия⠀⠀⠀Когда я взяла эту книгу как книжный совет на «Новогоднем флешмобе-2022», я подумала: Ирвин Ялом, психотерапия и полухудожественная книга — что же может быть лучше? Я всегда рада видеть книги, которые посвящены таким насущным темам, которые обозначены в аннотации. Да еще с такими гигантами науками. Правда, я только мельком слышала об Яломе (упоминания в книгах или в статьях), поэтому я мало знакома с его художественными трудами. К сожалению, я, видимо, попалась на крючок отличнейшего рейтинга и интересной аннотации, потому что книга оставила только противоречивые ощущения. Мне сложно судить научные мысли в этой книге (мне даже не хотелось цепляться к Фрейду), так как я не эксперт, поэтому представляла книгу как художественное произведение. Здесь есть большие минусы, на мой взгляд, но есть и плюсы. Обо всем по порядку.
⠀⠀⠀Вцентре сюжета находятся психотерапевты, чьи идеалы и принципы настолько отличаются от общепризнанных, что может подвести к опасной черте. Уделяется особое внимание специалистам, которые пытаются помочь людям, оказавшихся в трудной ситуации. Однако кто сказал, что проблем у психотерапевтов не бывает? Как эти проблемы могут влиять на ход терапии: вмешиваются или отдаляются в соответствии с профессиональной этикой? Это история Сеймура, который по-своему интерпретирует границы сексуального напряжения между людьми; это история Маршала, у которого есть проблемы в обращении с деньгами в сфере профессиональных и личных отношений; это история Эрнеста, который оказывается на перепутье, где на выбор есть: желание помогать людям на грани навязчивости, открытость и потаенные желания. Три разные поколения, три разных специалиста, три разных подхода. Но настолько похожие в своей слабости при работе с пациентами.
⠀⠀⠀Книга начинается с исповеди психотерапевта, который рассказывает об неэтичной серии терапий с пациенткой. И в итоге это привело к расследованию и судебному разбирательству. Сильное и весьма провокационное начало с определенной интригой в виде фотографии в конце. Однако несмотря на заложенную интригу, пролог кажется слишком долгим. Книга небольшая, даже главы были намного меньше, чем пролог, поэтому долгота особенно ощущается. Кроме того, динамика и динамичность сюжета оставляют желать лучшего: сначала интересно, потом занудно и слишком скучно, и потом снова это меняется. Из-за этого пропала хоть какая-то интрига во многих историях (только интрига с Эрнестом и Кэрол держалась до последнего).
«Когда происходит сексуальный контакт терапевта с пациенткой, мы должны игнорировать психодинамику и переключить все внимание исключительно на поведение. Терапевты, вступающие в сексуальные отношения со своими пациентками, всегда безответственны и деструктивны. Им нет оправдания — они не должны были этого делать! Возможно, некоторые пациенты испытывают конфликты в сексуальной сфере, возможно, они хотят соблазнить мужчину (или женщину), занимающего авторитетное положение или обладающего властью, возможно, они сексуально импульсивны, но ведь это именно то, в связи с чем они обращаются к терапевту. А если терапевт не понимает этого и не способен работать с этим, ему стоит заняться чем-нибудь другим».
⠀⠀⠀История Эрнеста показывает, насколько тяжело бывает современным специалистам (90-е годы), когда есть столько подходов, но нет точного ответа. Он буквально посвящен в свое дело, фанатично настроенный помогать всем вокруг. Почему фанатично? Можно говорить об искренности, но его дискуссия с супервизором по поводу помощи показывает, насколько он зациклен на этом. Его легко уязвить, но нелегко вывести из себя внешними обстоятельствами. Скорее он сам себя может подвести к черте своими экспериментами и методами. Самым неприятным персонажем кажется Маршал Стрейдер, который с первого взгляда подает себя как опытного специалиста. У всех персонажей есть свои слабости и проблемы, но именно он не импонирует. Жадный до власти и одержимый деньгами, он пытается проповедовать свою правду коллегам и даже жене. А чего стоит описание его возбуждения перед разбирательством, просто… ужас. Таким образом, образ Маршала можно представить как желание всеобщего признания, алчность, установление полного влияния (как в браке, так и в Институте), а образ Эрнеста — слабость перед своими (сексуальными) желаниями, вина, поиск признания за помощь, гордость и отрицание. И тень Сеймура Троттера будто преследует их. В какой-то мере голосом разума можно называть Пола, друга Эрнеста, который дидактично напоминает о правилах и этике психотерапии в случаях, когда Эрнест сомневается. К примеру, в ситуации с Каролин: «Эрнест, я верю тебе. Я знаю, что эти объятия значат для тебя именно это. Но что для нее? Что они значат для нее?».
⠀⠀⠀В этой книге Ялом исследует феномен, когда терапевты не могут удерживать незаинтересованность при встречах со своими пациентами, ведь они тоже люди со своими проблемами и со своими слабостями. Нельзя найти точного ответа на вопрос, что нужно делать в случае, когда слабость начинает преобладать. У нас есть показательные примеры таких специалистов, как Стрейдер и Лэш, а также их коллег и наставников. Есть масса теоретических отсылок на труды Фрейда, Юнга и других мастодонтов, но они скорее добавляют контекст и пояснения без точного указания ответа. К примеру, эротический перенос: опыт Троттера и опыт Лэша — во многом разный, но во многом схожий. Отсутствие ответа — не показатель минуса книги и задумки. Это скорее показатель того, насколько непростыми бывают терапии даже у самых талантливых профессионалов. Мы привыкли видеть их непогрешимыми, я даже слышала мнение, будто у них не бывает проблем. Но ведь это не так. Кроме того, часто возникало ощущение, словно происходит слом четвертой стены: вопросы могут задавать Эрнесту, к примеру, а кажется, будто читателю. Что бы ты сделал на его месте?
«Да, чем больше Эрнест думал об этом, тем отчетливее понимал, что именно в этом заключается основная проблема самораскрытия терапевта. Пациент имеет право на конфиденциальность, терапевт такого права не имеет! Терапевт не имеет права даже потребовать конфиденциальности: если пациент будет проходить курс терапии в будущем, у какого-либо другого специалиста, он должен иметь возможность свободно обсуждать любые вопросы, в том числе и странности предыдущих терапевтов. Тем более сами терапевты, свято храня тайны своих пациентов, частенько перемывают между собой косточки своим коллегам».
⠀⠀⠀Ощущается сумбурность событий: например, вне терапий и во время терапий. Это также можно связать с упомянутыми американскими горками, когда есть интрига, а когда очень скучно. А история Нормы с ее мужем вообще казалась лишней, как будто филлерной (зачем вообще столько подробностей про покер?). Возможно, стоило сделать акцент именно на платоновских диалогах и не вмешивать посторонние события. К примеру, события с Кэрол вне терапий кажутся настолько притянутыми за уши и карикатурными. Следовательно, возникает вопрос: есть какое-то предубеждение по отношению к женщинам или это ради сюжета (коварные, манипулятивные, меркантильные, истеричные, легкомысленные — Кэрол, Норма, Белль)? У меня действительно возникла мысль о том, что у него своеобразное отношение к женским персонажам в рамках этой истории. Кроме того, стиль автора кажется легким и увлекающим, делая акценты на нужных моментах и вопросах (к примеру, парцелляция в исповеди Троттера для усиления эффекта), но опять же есть определенные проблемы, о которых было сказано ранее.
⠀⠀⠀У меня нет четко определенного отношения к открытым финалам: порой они позволяют поразмыслить о том, что может случиться и как может продолжаться (качественно и полезно), но порой концовки обрываются не на том месте, особенно после такой интриги. В данном случае — второй вариант. Так резко, будто лишили кислорода. Напомнило ситуацию с «Козлом отпущения» Дафны дю Морье. На самом деле, я действительно хотела понять, как все сложится у Эрнеста и Кэрол, но, к примеру, можно сказать, что у Маршала все закончено намного логичнее (преступник не найден, но ему сказали, что это так и бывает). Неоправданный финал, на мой взгляд.
⠀⠀⠀С амым главным плюсом этой книги являются научные школы и мысли, которые, очевидно, стали основой сюжета и задумки. Противопоставляя два условных лагеря психотерапии, Ялом пытается показать все самые противоречивые темы и моменты науки. И нужно признать, получилось очень классно и интересно. Просто браво. Тут раскрываются такие дилеммы, как финансовые взаимоотношения (как относиться к подаркам и помощи? к отмене и оплате? к доплате и возврату?), сексуальное и эмоциональное напряжение (как реагировать? как перевести к другой теме? возможны ли отношения после окончания терапии?), открытость и честность (нужно ли обо всем говорить? как вести себя с пациентом, когда он неправ?). И ложь, краеугольная тема произведения: что делать, если пациент врет. Как отличить выдумку от правды? История Кэрол — самый явный пример. Что делать, когда присутствует манипуляция вместе с ложью? История Маршала показывает, как нелегко отделаться от этого. «Многие пациенты врут, лежа на кушетке, и многих ловят на этом», — и как же иронично получается, что ни одного лгуна не смогли поймать.
«Но, по моему мнению, проблема сексуальных взаимоотношений терапевта и пациента — это нравственная проблема. Ни один научный подход не сможет убедить меня в том, что безнравственность нравственна. Я уверен в том, что секс с пациентом — это не терапия, не любовь, но эксплуатация, надругательство над доверием».
⠀⠀⠀Сильные стороны (плюсы): задумка (жизнь терапевтов и их слабости); часть с терапиями (ярко, насыщенно и познавательно); сознательное столкновение идей для поиска лучшего пути; отсутствие четкого ответа в поставленных вопросах (но все же в одном есть точно: сексуальные отношения ненормальны между пациентом и врачом и не ведут к любви); легкость повествование; сильное начало. Моменты, вызывающие сомнения (не плюсы и не минусы): некоторое предубеждение по отношению к женщинам; персонажи (нет четко плохих и четко хороших, совсем как идеи в книге). Слабые стороны (минусы): неуспешная попытка в платоновские диалоги с добавлением ненужных сюжетных линий (игра в покер как пример); открытый финал; затянутое начало; сумбурность событий.
⠀⠀⠀Признавая огромнейший научный и профессиональный опыт Ирвина Ялома, я очень скептично отнеслась к этой книге в плане художественности и построения сюжета. Я уверена, что у него есть более грамотно построенные произведения, ведь не зря же его хвалят как тут, так и в особо известных газетах? Что особенно мне понравилось, это представление всей дихотомии психотерапии и психоанализа во всей полноте. Темы, раскрытые в этой книге, действительно привлекают внимание, от них оторваться невозможно. Поэтому можно сказать, что сильная часть книги — описание психотерапии и эволюции теоретических школ, а слабая— сюжетная. Рекомендую ли эту книгу? Эта книга заставляет задуматься над такими сложными темами, которые касаются морали и этики, но в то же время сюжетно книга кажется слабой. Поэтому в зависимости от предпочтений и запроса можно посоветовать эту книгу.
Прочитано в рамках «Новогоднего флешмоба-2022», благодарю за совет ami568 ! Несмотря на не самое лучшее мнение об этой книге, это было во многом увлекательно и полезно, и, возможно, я когда-нибудь вернусь к творчеству Ялома.
