3

Крейцерова соната
Сначала я думала, что автор хотел назвать свою повесть "Идиот", но, так как Достоевский его опередил на 20 лет, пришлось придумывать что-то другое.
Потом я прочитала послесловие в исполнении Льва Николаевича и сказала: "Мнээээ..."
Да, не слишком-то глубокомысленно, но тяжело пережить крушение надежд.
Я, понимаете ли, имела на Льва Николаевича определенные виды, планы, так сказать, готовилась впитать излившуюся на меня мудрость, но оказалось, что сто с хвостиком лет серьезно изменили само понятие мудрости. Возможно, идеи Толстого о тотальном воздержании - как до брака, так и в браке - были довольно революционными в своё время, а мысль о том, что медицина - лженаука, поражала свежестью, но для меня главный герой оказался носителем опасной бациллы сокрушающей глупости и подверженности низменным страстям.

Лев Толстой довольно убедительно описал метания своего героя, хотя и несколько многословно. Но главный герой - и автор - исходят из неверных посылок, из-за чего всё построение становится ненадёжным и довольно нелепым. Главный герой - и автор - допустили глобальное обобщение, заявив, что все женщины ненавидят физическую любовь, что все несчастны в браке и все это скрывают. Обобщения до добра не доводят, я это давно поняла. А вот Лев Николаевич такой умный был - и не понял.

а на практике любовь ведь есть нечто мерзкое, свиное, про которое и говорить и вспоминать мерзко и стыдно. Ведь недаром же природа сделала то, что это мерзко и стыдно. А если мерзко и стыдно, то так и надо понимать. А тут, напротив, люди делают вид, что мерзкое и стыдное прекрасно и возвышенно.

Эх, если бы не было пояснительного письма в конце, подтверждающего тождественность взглядов главного героя и автора, то всё это было бы не так огорчительно. Но теперь я знаю, что Толстой, во-первых, очень болтлив, а во-вторых, строго полярен лично мне по некоторым важным аспектам бытия. И как в таких условиях прикажете читать "Войну и мир"?