Больше рецензий

Aleksius

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

25 марта 2013 г. 09:20

660

3

"Они пришли как лавина, как черный поток.
Они нас просто смели и втоптали нас в грязь.
Все наши стяги и вымпелы вбиты в песок.
Они разрушили все, они убили всех нас.
С.Калугин "

Еськова я полюбил давно еще по книге «Удивительная палеонтология» за толковый и скорее научный, нежели популярный обзор истории Земли. Гораздо позднее я узнал его как писателя фантастических книг. И вот решился прочитать видение Кирилла Юрьевича событий, случившихся в Средиземье Профессора. Казалось бы, что еще можно добавить к тоннам критики. Решил рискнуть. Сразу оговорюсь, не являюсь ярым поклонником Толкиена, отношусь нейтрально. Но его «Хоббит» был настольной книгой в детстве.
В первую очередь в фэнтези мне нравится устроение мира. Отсутствуют двигатели внутреннего сгорания, зато в большом количестве имеются магические движители истории. Мир похож на наше Средневековье, с рубиловом на мечах, оживанием из легенд различных тварей и как изюминка в кексе – магические пассы странной касты волшебников. Это сказка, где все герои довольно четко поделены на добрых/злых. Нормальное фэнтези не мыслимо без героев с их довольно линейными целями. Фэнтези отрывают нас от реальности.
Но вот что меня смущало в героях Толкиена при перечитывании в более взрослом возрасте его книг. Начну с малого – хоббиты. «Кроликолюди», уж извините, в этом мире как пятая собачья нога. Не нужна, да еще и уродливо смотрится. Казалось бы, среди таких агрессивных народов нет места хоббитам, а они все-таки есть. И пользуются ими по полной. По крайней мере, Гэндальф. Он ведь рассчитывал на пренебрежительное отношение к хоббитам других народов, многие из которых их и не знали даже. Кто мог подумать, что они способны Кольцо уничтожить! Да и как-то не жалко малоросликов, плодятся аки кролики. Хотя завуалировано это так, будто великие поступки может совершать даже ничтожное щупленькое существо, но с добрым сердцем. А насколько они ничтожны, указывает их возможность быть долго неискушенными Кольцом (властью). Из малого да в великое. Пусть так, перейдем к самому Митрандиру.
Вот вспомните, сколько раз он врал? Ладно-ладно, не досказывал что-то? А его обтекаемые «мудрые» фразы? Как же ловко он уговорил Фродо отправиться на уничтожение кольца. Да и вообще, Гэндальф явно завидует белизне Сарумана.
Эльфы... У Толкиена они мудрые вечноживущие снобы. Их взгляд холоден (скорее, влияние фильма), вечность праздна. Петь, плясать и мифрил ковать изредка. Скучно не стало? Тогда вспомните, что это на протяжении вечности и сидя на одном дереве. Орков эльфы ненавидят, гномов презирают, над людьми смеются за из короткие жизни. Дерутся как трусы из засады со стрелами. Но хитрости им не занимать.
А то, что гномы являются олицетворением гордыни и комплекса Наполеона пояснять не нужно.
Хорошо, перейдем от злобного критиканства к книге Еськова.
Будучи арахнопалеонтологом и вообще знатоком естественных наук, Еськов не мог не включить в книгу описание различных экологических факторов: климат, зональность и т.д. в развитие Средиземья, где они играют не последнюю роль. Как раз тут и выявляется дуализм: технологии против технофобов. Эльфы, люди, гномы и т.д. хотят жить в естественных условиях, а мордорцы стремительно развивают технологии. Сразу возникает диссонанс между народами: одни находятся на стадии начала промышленной революции (у мордорцев климат меняется и все превращается в пустыню, нужны орошение и др.технологии), другие в средних веках нашей реальности. Приговор Гэндальфа о том, что технологии мордорцев не оставят камня на камня в будущем от Средиземья, звучит как предупреждение неуемному и неумному развитию современных инноваций. Согласитесь, интересный поворот дела, от фэнтези тут мало что остается. И все это приправлено далеко не «сказочным» языком повествования, в котором много разговорной речи и жаргонизмов. Но и нельзя сказать, что речь примитивна: герои разговаривают как современные умные люди, никакой фэнтезийной вычурности и «детскости» языка Толкиена. Конечно, смена стиля повествования и привнесение современных представлений о мире оставляет от первоисточника какие-то ошметки.
Примерно с середины книги начинается бесконечный шпионский роман а-ля Акунин. Поначалу читать интересно, но быстро надоедает. А самое главное, ГГ в книге упоминается только в самом начале и в конце, который скомкан до невозможности.
Понятно, Еськов нам хотел показать, что история пишется победителями. Поэтому и враги показываются как нечисть. Естественно, и мотивы становятся куда благороднее. И все-таки порадовала линия с эльфами: Перворожденные действительно презирают людей, хотят сделать их марионетками. Только как не крути, это уже история не Средиземья. Это наша прагматическая реальность в обрамлении толкиенского мира. Обидно, но сказкой это никак нельзя назвать. Может, как отдельное произведение книга и ничего, но как апокриф на «Властелина…» совсем не понравился. С другой стороны, может Кирилл Юрьевич хотел сказать этим произведением, что «магия» из нашего мира ушла и человек остался наедине с собой. Боги покинули человечество.

Комментарии


Ох!Ну и умничка!Кто говорил, что не умеет писать?!Вон оно как!Браво!!!!!


Спасибо) Книга вызвала бурную, но неоднозначную реакцию. Несмотря на тройку.


Ах как я любила эту книгу лет в 14, когда жадно поглощала любые тексты, где хотя бы упоминались слова "эльфы" или "хоббиты" ))) спасибо что напомнили о ней. Правда я даже и не знала, что Еськов писал что-то еще, кроме этой книги.


У него, кстати, есть довольно занятное Евангелие от Афрания.


Да, на очереди.


Хоббиты и правда смотрятся странно во Властелине Колец. Эпос, все-по взрослому, и вдруг - кролики.


Кроликолюди, технологичные гоблины и лицемерные эльфы)))) Забавно)
Как говорил Толкин: "я ничего не хотел показывать и ни на что не намекал".
Еськова не читал, к сожалению, а надо видимо.


Очень специфичное чтение, в середине откровенная нудятина)


А я фанат Толкина, думаю пойдет нормально) Фанфики того же Перумова и Берена Белгариона обожаю.


Знаете, мне кажется у фанатов Толкина будет ломка от этой книги) Все слишком осовременено и извращено) Но попробуйте.


Да не, все просто - если книга убогая, то чтение её будет быстро брошено. Если же нормальная, то почитаю.


Тогда удачи в прочтении)


неее, от второй и третьей части Кольца тьмы Перумова ломка у меня была гораздо сильнее. Еськов менее бредовый, да и взгляд очень интересный. Правда да, местами чуть занудно.