3

Кажется, никогда еще мир не был озабочен статусом, как в XXI веке. Оно и понятно - вряд ли стоило ожидать от жизни сюрпризов, родившись в кастовом или сословном обществе, где грани между различными социальными группами были практически не преодолимы. То ли дело сегодня - лифты социальной мобильности так и летают между этажами. Поэтому интерес автора к теме вполне понятен, непонятно другое - а что читатель может извлечь из этого эссе? Ни-че-го.

Половина эссе вообще не касается сути и если и затрагивает проблему, то только косвенно, очень косвенно. Исполнено все это несколько топорно. Те же отсылки к литературе уместны, но зачем нужно пересказывать содержание целых произведений или отдельных сюжетных линий?.. И каких! Классика английской, французской и античной литературы. Смею предположить, что читатель, на которого де Боттон рассчитывает, и сам вполне ознакомлен. Из мелких раздражителей - постоянное "То есть словами Шопенгауэра/Шамфора/Другого Умника: ..." . Причем цитаты порой чуть ли не дословно повторяют мысль автора. А этот дивный образчик, достойный сочинения школьника? "В технологически отсталую доисторическую эпоху люди жили в лесу, никогда не видели магазинов...".

Но самое грустное, конечно, то, что ни одной свежей мысли в этом эссе я так и не увидела. Статус = деньгам. Деньги не = счастью и достоинствам. У каждой эпохи свое представление о статусности. И мораль на блюдечке: "есть разные способы преуспеть в жизни". А то мы сами не знали.