3

Трудно сказать, что это было. Запишите меня в ряды унылых, необразованных, неинтересующихся и каких угодно, но это очень скучно. Я почти вернулась в университетские годы, когда предмет есть, экзамен по нему есть, и вот сидишь и складываешь слова в предложения, а смысл все никак не появляется. Что-то подобное у меня было в процессе чтения исследования Пастуро — вроде и слова знакомые, а как-то не складывается картинка: то ли слишком поверхностно, то ли тема не моя, то ли слишком мало фактов и слишком много домыслов. Это исключительно мое восприятие этой книги, возможно, будь она не про цвета и художников, а про музыку и, допустим, какой-то инструмент, мне бы зашло гораздо больше. Субъективность чистой воды, как говорится. Которая, кстати, очень долгое время считалась зеленой, а не голубой, как мы привыкли. Ну, это к слову.

Мишель Пастуро раскрывает перед читателем историю зеленого цвета, начиная с древних Рима и Греции и заканчивая почти нашими днями. История построена на каком-то немеренном количестве источников (по крайней мере, я задолбалась открывать ссылки в электронной книге, часть из которых была просто ссылками, а часть содержала, в т.ч. дополнительную информацию), из которых были вытянуты все возможные данные, касательно зеленого цвета. Я, конечно, птица не того полета, чтобы давать такого рода оценки, но думается, как историк Пастуро потрудился на славу. Но как зеленый цвет нес в себе множество смыслов, так и я воспринимаю эту авторскую работу с нескольких ракурсов. С одной стороны, да, масштабно, интересная тема — я не знаток, но предположу, что именно таких исследований да на широкую публику не то, чтобы очень много. Пастуро увлечен своей идеей, он по крупинкам насобирал информации, там, где ее не хватало, попытался как-то залатать дыры размышлениями, своими и чужими, построить какие-то теории, втиснуться в шкуру художников, правителей, целителей и прочих с тем, чтобы разобраться с ролью цвета в жизни этих людей. Это огромный плюс, но одновременно огромный минус. Если уж зеленый штормило от цвета свободы, любви и всего такого возвышенного и весеннего до цвета дьявола, яда и ведьм, то никого не удивит двойственность моего восприятия этого исторического марш-броска.

Почему минус? Потому, что слишком много домыслов, слишком много дыр пришлось латать автору, так как достоверной информации не достаточно. Видимо отсюда растут ноги следующей проблемы — большое количество повторов. По структуре текста, автор семимильными шагами шагает по историческим эпохам «от начала начал» к современности. И вроде бы уже шагнули в новую эпоху и в новую главу, а мы снова возвращаемся в прошлое, нам десятки раз напоминают о том, что зеленый трудно было изготавливать, он быстро выцветал или был ядовит, кто-то мешал синий с желтым, а кто-то не мешал, а кто-то все же мешал, вот бы выяснить, кто все таки мешал, а вот этот наверное мешал, а вот этот точно не мешал. Даже если не придираться к повторам, то книга в целом довольно странная. Выглядит так, как будто это сборник отдельных статей из разных изданий. И, кажется, я открыла тайну этого издания: если это нарезки отдельных статей, тогда самоповторы автора становятся объяснимы — он просто вводит в курс дела читателя, который не читал ни одной его статьи. Но тогда, конечно, вопросики к редакторам и издателям, но это уже другая история.

Еще одно нарекание с моей стороны — эта книга не только про зеленый. Очень много внимания уделено вообще всем цветам. С одной стороны, мне понятно, почему так — невозможно рассматривать цвет в отрыве от всех остальных цветов, к тому же тот, который получается при смешивании еще двух. И все же, слишком много времени речь идет о чем угодно, только не о зеленом. Опять субъективщина поперла, но как по мне, лучше бы автор написал один объемный труд про все цвета. В разные эпохи, в разных странах и слоях общества на передний план выходили разные цвета. И вот это была бы крутая работа, когда систематизация прошла бы по одному параметру и про все цвета, имевшиеся в наличии, было равноценно и подробно рассказано.

Еще одно — мне не хватило визуала. Может быть, в бумажных изданиях есть какие-то картины или примеры, в электронной версии пусто. И как же грустно, когда читаешь о картинах, о нарядах, да хоть о флагах стран, и не видишь их перед глазами. Да, я разленившийся потребитель, нет, я не могу пойти и погуглить то, что меня заинтересовало. Для автора это очевидные и понятные вещи, для меня максимально далекие и без примеров я их полноценно не могу воспринимать. Опять же, вопрос, наверное, не совсем к автору, но правда не хватило, а могло бы быть круто.

Все, вроде поводы для брюзжания закончились, можно и о хорошем. Какой классный зеленый цвет, мой любимый, кстати, поэтому спасибо тому судье Долгой прогулки, что сидел за рандомом в вечер раздачи цветов. У зеленого очень непростая история. Из крайности в крайность бросало людей в восприятии этого цвета. Хотела сказать, что как здорово, что сейчас зеленый воспринимается как экологическая история, как поняла, что это не совсем так. Цвет Слизерина тонко так намекает, что Джоан Роулинг не с потолка взяла его цвет, это раз, и что от каких-то цветовых ассоциаций, которые даже не особо актуальны в наше время, мы избавимся не скоро. Интересные байки у автора получились по части зеленых бантов, театральных суеверий и любимого цвета Наполеона. Не воспринимаются они у меня, как часть серьезного исследования, и не вписываются в остальную скучную картину повествования.

Если прям на мой вкус — только действительно интересующимся. Остальные могут заскучать. Может быть и не заскучают, а может быть заскучают, но не совсем, трудно сказать.