Больше рецензий

SantelliBungeys

Эксперт

Частное мнение дилетанта)

28 сентября 2021 г. 10:42

539

4.5 Я маленькая пчёлка, жу-жу-жу-жу-жу-жу...

На свете существуют очаровательные детективы. В этом убеждаешься, хоть и не часто. Категория эта, обычно, рассполагается в разделе классики по параметрам и является английскими территориально. Как и определение так и характеристики сугубо субъективны.

С Питером Даймондом отношения наши сразу удались. Расследование дел было продуктивно и забавно. Продуктивность всегда основывалась исключительно на профессиональных качествах инспектора, а забавности относилась к личностным. Характер у Питера сложный, неуживчивый, потому работать с ним непросто, зато наблюдать интересно.
Вот например, его теоретические взаимоотношения с Ассоциацией пешеходов отлично складываются умилительно единодушно, но только до необходимости практического применения свободы доступа.
Или его склонность к самобичеванию, редкая склонность, но весьма оригинально выбирающая точку начала для разговора - работу натурщиков в Академии.
А история как его утром, в благодушном предвкушении яичницы с беконом и прочих аппетитных добавок, укусила пчела?
Перед жизнеописаниями таких героев отступает и само дело, о побеге и захвате заложника.

Но я отвлеклась.
Питер Даймонд, уже два года как уволился из полиции Бата. Мужчина среднего возраста не пользуется особым спросом английских работодателей. Бармен, Санта‑Клаус, охранник в магазине «Харродс», помощник в школе для инвалидов, разносчик газет...неполный перечень попыток. Так что вышеупомянутый натурщик это конечно болезненная самоирония и признание. Не ошибки, но того что по работе он скучает. Вот если бы не бюрократы, лизоблюды и прочие, перед которыми хлопнуть дверью было приятно.
А дело, которое внезапно свалилось на Питера, штатского теперь, лишь подтвердило неизменность набора раздражающих и мешающих работать факторов. Вот только полицейское управление отчего то казалось родным, а расследование бодрило необычайно.

Переодически злорадствуя, часто раздражаясь, Даймонд начал по новой расследование дела об убийстве журналистки, обвиняемый, осуждённый и отбывающий наказание по которому сбежал и,прикрываясь дочерью бывшего начальника, требует пересмотра. Причем надеется Маунтджой именно на Питера. Неподкупного и лучшего детектива. И стопроцентная уверенность Даймонда медленно уменьшается.
Расследование само по себе обычно рутинное, встречи, опросы, догадки. А вот то что герой начинает его с нуля, пытаясь обнаружить и пройтись неохваченными версиями, даже мельчайшими, вызывает уважение и интерес. Конечно такое возможно провернуть лишь когда сосредоточен на одном единственном деле. Это как "лебединая песня"))) в то же время, только особенный человек способен беспристрастно отнестись к своей возможной ошибке, причем не веря что ошибся.
И личность убитой начинает приобретать индивидуальность, вполне себе такую неприятную индивидуальность.

Вот именно за "повторность" расследования, за кристально непредвзятый взгляд и за неочевидность решения моя признательность автору.

"Стройотряд КЛУЭДО" в составе Оли Penelopa2 , Тани tatianadik , Юли Uchilka , Наташи thali приступил к строительству Хилл-Вэлли.
+
Собери всех.
+
Вокруг света с Иваном Крузенштерном. Тур 16. Великобритания.
+
Четыре сезона. Осень. Год без ограничений.

Ветка комментариев


Ну уж нет)) страна должна знать своих героев)


Ну я про интеллектуалов-хоккеистов дочитываю)) 


Интересное сочетание)) они в курсе гелиоцентрической системы мироздания?)


они в курсе генитальноцентрической системы))) 


Не Бакман ли попался тебе?))


Боже, а что Бакман грешит такими персонажами?)))


Бакман часто грешит спортивными командами и моральным выбором)


У Бакмана знаю книжку про хоккеистов, и таких, как в моей книге, я у него не встречала) я дочитываю Эль Кеннеди не знаю зачем


Таких у него нет)) отлично помню всех этих парней.


И слава богу) не велико достижение уж прямо скажем...Вообще мне даже жаль этот цикл. Его можно было бы сделать куда лучше, убрав весь этот примитивизм


Да) и получились бы такие неплохие кампус-истории. Но , в принципе, тоже на один разок.
Я помню твою коварную анти-рекламу) за вечер прочла штуки четыре;)


Ага) я бы вот просто книжки про студентов почитала бы время от времени, т.к. свой универ любила) но в таком контексте большая часть всего хорошего убивается. Смешно читать)



Как раз тема учения и общения в этом цикле надёжно прикрыта. Ну и закон сохранения вездесущий) одно прикрыто, а другому даже на фиговый листочек не хватило;)


Вот да, ты тоже со мной согласна. Мне этого всего в первую очередь там не хватает. Полноты в книгах нет. Хотя почему как-то нет книг про студентов и кампусную жизнь без скатывания в порнушность?  Что за связь такая? Не знаю какая там студенческая жизнь в Америке, но подозреваю, что тоже сильно отличается от "Американского пирога", а вот у нас в универе такого и близко не было, хотя я училась на техническом и там 70% парней, а они с башкой обычно дружат куда меньше девушек


Предполагаю, слишком ограниченная была бы аудитория для чтения. Те же академки в ромфанте, построены на этом же принципе, только меньше порно. А учебы там нет тоже.
Охватывается читательский сегмент или в романтике, или в плотских отношениях.


А с таки сюжетом она как будто не ограниченная :/ в основном все и в рецензиях проходятся по примитивизму, пошлости и однотипности до скрежета на зубах. А ромфант тоже грешит?


Ну так и читаем ради примитивизма и однотипности, я во всяком случае;) Чтобы вообще ни о чем не думать, с первых же страниц ясно кто будет с кем конфликтовать, что именно свяжет и чем дело закончится)
Даже выделяю авторов в категории - кто бытовик, кто героинь поистеричнее описывает, есть ещё "сиротки" с перспективами, ну и прочее.
Ромфант страшно грешен))


Многие прочитав одну, дальше не читают, и мне совершенно ясно почему)) у меня после таких книг нет чувства насыщения, я как бы полуголодная, потому что прочитал, да не совсем то) как-то пусто

Я из жанра вообще никогда ничего не читала, но по другим знаю, что далек от интеллектуальности)))


Ну это как семечки что ли))) навязчивые движения.
Совсем не обольщаюсь, когда такое читаю. И ничего не жду от таких книг.


Есть такое))

Оно и верно, собственно)