Больше рецензий

2 февраля 2013 г. 20:43

21K

5

Бремя произведений классических


Несколько недель назад на ЛайвЛибе, я наткнулась у какого-то случайного для меня читателя в комментариях на такую мысль. Мол, читатели, которые ставят классике только хорошие оценки, не имеют собственного мнения. Я сначала фыркнула: "Глупость какая!", а потом поняла, что и сама делаю точно так же. Никогда произведение, считающееся классическим, не оценивалось мной как плохое. Даже ненавистный Виктор "Тягомотина" Гюго внушает мне уважение и какие-то добрые чувства. Так что же, дело тут действительно в отсутствии собственного мнения, давлении авторитета? Я боюсь оценить низко то, что человечество до меня оценило высоко? Вовсе нет. Я боюсь, что автор не получит по заслугам.

Понравилось ли мне "Бремя страстей человеческих"? Ну, так, нормально. Бывали романы более интересные, бывали менее. Роман как роман. ТРОЙКА. Таким должен быть отзыв? Класс. Пойду выброшу на помойку своё зачаточное чувство прекрасного, мозги, способные к какому-никакому литературному анализу и сердце, что у всякого есть приёмник человечности. И останусь над книгой только вдвоём с собственным мнением. ТРОЙКА. Можно было и лучше, Сомерсет, не удивил.
Да только разве это всё, что дал мне роман? Обычную историю, обычно описанную, вроде правдиво. Историю, какая случается с каждым вторым или пятым гражданином Земли. Показал мне жизнь, и до того ПРОСТО ЖИЗНЬ, что у моих знакомых случался к тридцати годам экшн и покруче. Или же роман, тем самым, дал мне жизнь почти настоящую, человеческую, но которую в силу исторических и физических причин я никогда не проживу сама. Дал мне опыт другой жизни, в чём-то схожей с моей, в чём-то нет; обуреваемой частично теми же страстями, что и моя, а частично нет; показал мне последствия решений, которые и я тоже принимала, и которые мне не придётся принимать. Я прочитала жизнь Филиппа Кэрри, и я прожила жизнь Филиппа Кэрри как жизнь реальную, как жизнь внутри моей собственной жизни. Что большее может дать читателю книга, чем опыт не прожитой им жизни, воспринятый как его собственный. Как искуснее может вестись повествование, если всё понятно, приемлемо и правдиво. Как более умело вложить в читательскую голову авторские мысли, если не заставить почувствовать, будто они рождаются в продолжение твоих собственных мыслей. И какое чувство, если не прекрасное, должно оставлять после себя произведение искусства.

Моэм в послесловии издания, которое я слушала, сказал в свой девяностолетний юбилей: "Цель любого образа жизни, как и любого творения состоит в том, чтобы всё было завершено. Когда к картине трудно что-то добавить, не нарушая рисунка, художник должен устраниться". Именно, и только тогда! Если чувствуется, что художник сделал всё посильное для реализации творческого замысла, и если получилось полезно и талантливо, нельзя не оценить авторское мастерство, не восхититься самим автором, не начать его уважать.
У неклассических авторов (и у молодых, современных) чаще встречаешь недоделанность, незавершённость, которая отнюдь не добавляет произведениям прелести или романтического мистицизма. "Вы ещё не выносили мысль, а уже пытаетесь её родить!" - упрекал нас, бывало, учитель по литературе. Так и эти авторы: плюют нам в лицо гениальным эмбрионом, а вырастить, разработать его во всю мощь образной системы им таланта не хватает. Или лень.
Ну, раз такие романы не стоят авторского времени, то не стоят они и моего уважения. Поэтому "99 франков" - ТРОЯК, "Бремя страстей человеческих" - ПЯТЁРКА.

Слушала аудиокнигой и мне попался чудесный чтец. Не запомнила, к сожалению, как его зовут, но большое ему спасибо :)

Ветка комментариев


Мол, читатели, которые ставят классике только хорошие оценки, не имеют собственного мнения.


Имеют, наверно.. но выссказать как-то побаиваются, наверно. У меня было такое с "Джейн Эйр". Ну воообще не мое) И вот звоню я поделиться с подругой которая очень восхищалась книгой и... была пропесочена на почве "неуважения" к классике. Мол, роман-то писался не в наше время, другие тогда люди были и поступки соответственно... И это был такой шаг, начало "романов"... Поэтому, приняв во внимание все эти факты, действительно заслуживающими внимания, я поставила "четверочку" на лайвлибе и не была уже столь саркастична в рецензии, как вначале)

А потом в рамках флешмоба мне выпало читать "Чума" Камю. И, надо ж тебе, ну вообще не идет. Нудятина какая-то, язык вязкий, тошно мне от него. В течение месяцев 9 после покупки книги я честно пыталась раз 5 начинать заново, но эффект был один и тот же. И вот пришел конец года и надо было что-то уже делать. И я писать рецензию о том, КАК мне эта книга. "Классика" сама подразумевает, что многие-многие поколения считали книгу как минимум стоящей, так куда ж мне, пустили козла в огород, как говорится...
В общем я забоялась. И малодушно просто отписалась в личку советчику)
И думаю так у многих, читавших классику... Одно дело опустить "Сумерки" или там "50 оттенков..", но совсем другое книгу проверенную годами...

И поэтому я очень согласна с вашей последней фразой)

Поэтому "99 франков" - ТРОЯК, "Бремя страстей человеческих" - ПЯТЁРКА.


Спасибо за рецензию.


Ну, классика потому и стала классикой, что современникам не удалось её опустить.
Ваша подруга права в том, что одно дело прочитать книгу, вырвав её из контекста истории, а другое - воспринять её как художественное явление определённого периода. Но, мне кажется, что хорошая книга выстоит при любом из подходов, а не только при втором.
Второй подход правильнее не потому, что более скрупулёзный или более научный или может многое оправдать. А потому что нацелен на понимание другого, "не родного" нам мировоззрения и на понимание автора как человека другого времени. В конечном счёте, тексты для того и создаются, чтобы одни люди могли понять других людей, не смотря на время и пространство. Тем более так было до бума массовой культуры.
Но все авторитеты когда-то падут (вот так вот пафосно :) и, если на то есть причины, то пусть падают.

Спасибо Вам за отзыв. Благодаря ему я подумала новые мысли :)


Не за что) Тем более мысли вам очень правильные пришли)
Согласна со всем. Особенно верно:

А потому что нацелен на понимание другого, "не родного" нам мировоззрения и на понимание автора как человека другого времени.


Честно, даже что добавить не знаю. Слишком хорошо проанализировано))