3 Новый зодчий биографии Зощенко

Что самое важное в биографии? Новые сведения о человеке? Занимательный рассказ о жизни и судьбе его? Оригинальный язык описания? А, может быть, фигура маститого биографа ещё имеет значение?

Вопрос этот очень сложный. Разобраться в нём предлагаю с помощью последней новинки — биографии Михаила Зощенко, подготовленной Валерием Поповым для издательства «Молодая гвардия».

Сначала о биографе.

Это не первый труд Валерия Георгиевича в качестве исследователя чьей-то жизни и творческого пути. До этого уже выходили книги в той же серии ЖЗЛ: о Сергее Довлатове и о Дмитрии Лихачёве.

Вокруг первой скандал раздулся ещё при её зарождении. Рукопись не одобрили наследники Сергея Донатовича и отказали в праве на публикацию фотографий. Оттого-то и книга вышла со стикером на обложке: «Здесь должен был быть портрет С. Довлатова».

(В одной из своих книг имажинисты напечатали: «Здесь должны были быть наши портреты, но художник Якулов отмечал Новый год». А до них, я уверен, кто-нибудь ещё занимался подобным баловством. Словом, ход не шибко оригинальный, но действенный в безвыходной ситуации).

Вторая книга так и осталась незамеченной.

Что касается фигуры самого Михаила Зощенко, то его биографии уже появлялись на свет. Этому поспособствовали Юрий Томашевский, Бенедикт Сарнов и Бернгард Рубен.

Первый исследователь известен больше как популяризатор творчества Зощенко и его публикатор. Биографии как таковой Томашевский не написал, а ограничился статьями.

Сарнов отличался тем, что переводил с русского на русский, то есть брал заметную фигуру и писал о ней для широкой неподготовленной публики. И книга «Пришествие капитана Лебядкина. Случай Зощенко» — не исключение.

Рубен, пожалуй, сделал первый шаг к полноценной биографии.

Как видите, появление нового труда о Михаиле Михайловиче назрело и было строго необходимым. И появился Валерий Попов.

Перед новым биографом стояла непростая задача. Во-первых, необходимо было освоить всё творчество Зощенко, во-вторых, прочесть и труды своих предшественников, в-третьих, попытаться разыскать какие-то новые детали или найти новый подход.

В предисловии к книге сказано, что в отличие от своих коллег Попов пытается показать иного Зощенко — победителя, не сломленного и уверенного в себе человека.

Удалось ли? Давайте попробуем разобраться.

Новая книга получился донельзя спорной.

Что сразу отталкивает от неё? Постоянное втискивание Поповым собственного жизненного опыта. Валерий Георгиевич расположился в комфортабельном кресле своего положения и невзначай, пока рассказывает о Зощенко, травит байки и о себе. Если бы это происходило строго между мной, читателем, и им, биографом, в задушевной обстановке какого-нибудь питерского бара, это одно. Но такие вольности в книге не уместны. Вполне допустимы, если бы, например, Попов лично знал Зощенко, был его близким другом или был бесценным и, допустим, единственным источником информации. Ни одного из этих пунктов в наличии нет. Потому-то рассказы Валерия Георгиевича о своей молодости — просто-таки лишний элемент в книге.

Что ещё отталкивает? Читайте по ссылке.

«Свободная Пресса»