Больше рецензий
30 августа 2021 г. 18:51
907
4 Защищая монархию
РецензияДовольно интересно читать эти мемуары после «Воспоминаний террориста» Б. Савинкова, да и вообще посмотреть с другой стороны на такие события как «Кровавое воскресенье», «зубатовщину», покушения на министров и многое другое.
Наверное, что меня удивило больше всего, это признание начальника Охранного отделения в том, что в массе своей общество сочувствовало больше революционерам и мало кто бескорыстно хотел сотрудничать с полицией. По словам Герасимова, даже интеллигенция поддерживала антимонархическую пропаганду. Александр Васильевич соглашается с тем, что террористы, в большинстве своём очень молодые и перспективные люди, привлекали своим героизмом, в то время как в полиции зачастую имели место нелепые суждения и необдуманные поступки. Не без юмора (как мне показалось) Герасимов отмечает откровенную глупсть некоторых представителей начальства. Вот один из примеров:
О том, что министрам очень жестоко доставалось в сатирических журналах, говорить, конечно, не приходится.
Я регулярно собирал все эти издания и, каюсь, не без некоторого злорадства показывал их на докладах Дурново. Порой он не понимал смысла карикатур, и мне приходилось разъяснять ему:
— Это — граф Витте, а вот это — в виде свиньи или жабы, — это вы, ваше высокопревосходительство.
Ещё удивило описание событий 9 января 1905 года, приведённое здесь Автором. Герасимов говорит о крайнем непрофессионализме и жестокости, проявленной в тот день к людям, решившим двинуться с петицией к царю под предводительством попа Гапона. Он также говорит о том, что никаких предупреждающих выстрелов не было, прозвучал лишь рожок и этот знак не был никем понят. Против безоружных людей, у которых в руках были лишь портреты царя и иконы, подготовили даже артиллерию. Не менее жестоким было подавление восстания в Москве, где артиллерия показала себя в действиии, взлетали на воздух целые дома, даже если поймать нужно было всего одного преступника.
Интересно было посмотреть на Азефа (предателя партии эсеров) глазами полиции. Герасимов попытался несколько оправдать своего агента, рассказывая о том, что много кому из революционеров благодаря просьбам Евно удалось избежать виселицы.
Ещё, как мне показалось, Герасимов явно симпатизирует Зубатову и его методам работы, считая отставку последнего громадной ошибкой. Много рассказывает он и о Гапоне и о том, как удалось привлечь его на свою сторону и каким образом его убрали с пути.
И здесь Автор не обошёл тему спиритизма, который тогда был популярен среди интеллигенции и даже император прибегал к практике медиумов, решая государственные дела. В полицию нередко поступали предложения расследовать преступления с помощью духов. Всё это казалось безумием, и сам Герасимов пишет, что подобного в своей работе он не допускал.
Не смотря на то, что Александр Васильевич всячески хвалит своих агентов и подчинённых, ощущение того, что правда за ними, не возникает. Всё-таки он признаёт, что и царь и министры были очень непопулярны в народе. О некоторых революционерах Герасимов пишет с оттенками восторга (может это невольно так вышло), профессионализм и самоотверженность которых не могут не вызывать уважение. В общем, довольно много Автор успел рассказать и признаюсь, прочитала мемуары не без интереса, хотя местами текст показался суховатым.
Ветка комментариев
Современной российской буржуазии конечно же.
Церковь не играет самостоятельной роли со времён раннего феодализма, когда она выступала в роли одного из феодалов и владела от 1/3 и более земли с крепостными.
Со времен секуляризации церковных земель (развитый феодализм) и до сих пор, во всех странах (кроме СССР), церковь - это министерство пропаганды в руках господствующего класса. Сначала феодалов, потом буржуазии.
Я не очень понимаю, что именно навязывает нам современная рпц, вижу только как они отжимают столичную землю. А вот какой-то пропаганды не особо заметно. Кому тогда и зачем нужен светлый образ Романовых.
Ну вот такую например, заметно?
Такую заметно?
Не говоря уже про саму концепцию "вся власть от бога", "будь смиренным", "поживёшь потом как-нибудь по-человечески, на том свете" и т.д. Вот цитатку недавно сохранял из книги по всемирной истории, про средневековую европейскую церковь, как говорится найдите 10 отличий - https://www.livelib.ru/quote/44157934-vsemirnaya-istoriya-v-10-tomah-tom-iii-bez-avtora
Буржуазии и нужен естественно. С этим-то всё элементарно. Надо вызвать ассоциативные реакции.
Полюбишь светлый образ, а дальше тебе скажут "ну ведь при светлых тоже было неравенство ого-го какое, значит и сейчас тебе нечего возмущаться".
Увидишь ты где про социалистическую идею, а дальше тебе скажут "ну ведь это они светлых загубили, а значит не надо тебе этим интересоваться". А вот и буржуазная собственность в безопасности оказалась.
Знаете, мне кажется патриарха мало кто воспринимает в серьёз. По крайней мере, среди моих знакомых таких нет. Тем более он сам себя дискредитирует в глазах народа, нарочито показывая ту роскошь, в которой он живёт.
Ну он же не один. Это так, просто для демонстрации "общей линии партии".
К тому же вряд ли, что прямо уж совсем никто, иначе они бы уже сделали "скрипач не нужен, родной".
Сейчас и уровень образования не средневековый (клятые большевики), чтоб он мог на всех влиять. Процентов 5 охватит и нормально. Ещё 5 киселев, ещё 5 какой-нибудь Дудь, Михалков. Потихоньку и наберётся.
Каждой категории - свой антисоветчик, ясн:)