Больше рецензий

karolenm

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

22 января 2013 г. 12:04

2K

4

Почти «кукушата Мидвича», но уже в современном, и куда более реальном, исполнении.
А как всегда, все начиналось с желания сделать что–то хорошее, в этом случае – родить малыша.
В настоящее время существует большая проблема бесплодия, и еще одна, тесно взаимосвязанная – наличие огромного количества вирусов и болезней, передающихся наследственным путем. Я не пожелаю и врагу родить больного ребенка, или остаться без детей.
Наоми и Джей Клаэсон похоронили сына.

болезнь Дрейенса – Шлеммера…. Она может быть заложена в человеке, и он проживет с этим геном всю жизнь, даже не подозревая об этом, как вы и доктор Клаэссон. Только если вы родите ребенка и ребенок унаследует этот ген от обоих родителей, болезнь проявит себя.

И – она неизлечима. Заболевшие никогда не выживают, иммунная система на работает, органы просто распадаются заживо. После такого, конечно, вряд ли вообще захочешь рожать, и обрекать на мучения невинное существо.
Несчастные родители пытаются бороться другим способом, обращаются за помощью к известному доктору- генетику Детторе
Евгеника запрещена, но заигрывания с геномом все равно продолжаются. Кто не видел статей и не слышал новостей : «Определен ген рака!». Или: «Жестокость передается по наследству» . Здесь новый лозунг: «У вас будет здоровый, умный, красивый, улучшенный ребенок». Пара получает желаемое, Наоми беременна. А дальше все становится еще интереснее...
«Дети на заказ» - это далеко не фантастика, не допущение, это уже наша реальность. Из лучших побуждений и из благих намерений.
Я прекрасно понимаю, что такое хотеть ребенка. Насколько допустима перестройка генного набора - видимо решать каждому.
Единственное, отступлю к еще одной прекрасной книге С. Лукьяненко "Геном", и вспомню его идеи по тому же вопросу:

Странный мир будущего - мир, где люди еще от рождения программируются под профессионалов - "спецов".

из аннотации. По тексту, кто читал - вспомнит, почему так многие предпочитали не менять геном кардинально, и значительное количество генов оставлять рецессивными. Все из того, что вопрос :"До какого момента человек остается Человеком?"- в таком обществе будет крайне актуален. Не специализированным "слугой"; не роботом, как у Джеймса ; и не "кукушонком"? Что определяет человечность? набор хромосом, или что-то еще? кто позволит себе загадывать подобные загадки на собственных детях - Добро пожаловать в "Дети на заказ"!
На фоне этого очень трогательна любимая фраза м-ра Клаэсона :

«Любовь – это не просто связь между двоими людьми. Это как построить стену вокруг всего, что тебе дорого, чтобы защититься от бед и напастей, от всего мира, если нужно».

Ветка комментариев


Я поняла вашу точку зрения. Понимаете в чем дело - не бывает применения науки без полевых экспериментов. если это геном .то будут исследования на человеке. В этом случае будут и жертвы и неудачные попытки и сами представляете что еще. Мне это кажется очень пугающим. Конечно, хочется исключить многие заболевания; хочется здоровых детей ; хочется чтобы в мире не осталось голодных и мы победили СПИД. Но возможно ли это сделать, не сделав хуже чем есть?
Все что касается моих детей, я как и любая мать, стараюсь сделать максимально безопасным. А выйдет ли это если вмешательство будет на таком тонком уровне? не знаю. Наверное я тоже закостенела в своих суждениях.


Всегда трудно решаться на потенциально опасное предприятие - а вдруг откроешь Ящик Пандоры? Наука развивается и эмпирическим путем в том числе - а на нем полно терний.. Будни надеяться, что здравый смысл и инстинкт самосохранения убережнт людей от тех, кто, по выражению Лема, окажется 'палачами человечества'.