Больше рецензий

MrBlonde

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

20 января 2013 г. 22:17

1K

3

Грац, 16 мая 1906 года. Рихард Штраус дирижирует своей новой оперой “Саломея”. Австрия в самой пучине ар-нуво, и в зале сплошь цвет европейской культуры: композиторы Джакомо Пуччини, Густав Малер, Александр фон Цемлинский, никому ещё не известные Арнольд Шёнберг и Альбан Берг. Среди прочих – вдова Иоганна Штрауса-сына, 17-летний Адольф Гитлер и, согласно Томасу Манну, герой его романа “Доктор Фаустус” Адриан Леверкюн. Занавес поднялся, и в следующие 100 минут потрясённые зрители услышали музыку, впервые освобождённую от влияния вагнеровской романтики; на сцене царили необычайные гармонии, сюжет был пропитан фрейдистскими мотивами, декорации создавали эротическую декадентскую атмосферу “чистого искусства”. Это представление стало сигнальным залпом для давно готовившейся революции в музыке, начали которую венцы Шёнберг, Веберн и Берг. Романтизм, симфонизм, программность подверглись осмеянию в течение какого-то десятилетия. Однако, как и любая революция, эта стоила больших жертв, и первыми пали простые слушатели, проголосовавшие ногами против атональных мелодий. Так впервые классическая музыка порвала с массовым зрителем, превратившись в форму элитарного искусства. “Дальше – шум” Алекса Росса рассказывает в подробностях о героях музыкальной революции, её манифестах, победах и экспериментах, словом, об истории классической музыки прошедших ста лет.

Текст существует как бы “в трёх измерениях”. В книге Джона Дербишира “Простая одержимость. Бернхард Риман и величайшая нерешенная проблема в математике” математические главы перемежаются с историко-биографическими, отвечая запросам любого читателя. То же можно сказать и о книге Росса, вот только музыкальные термины и критический анализ произведений соседствуют с фактическими материалами прямо на каждой странице. Поэтому непосвящённому в музыкальный лексикон читателю будет непросто. Жму руку тому, кто способен объяснить мне смысл такого, например, пассажа:

“Так и гармония движется по тритону и успокаивается на резонирующем доминантсептаккорде, который в классической гармонии разрешился бы в ми-бемоль мажор”.


Биологов прошу не беспокоится: это не тот тритон. Впрочем, есть обороты и посильнее:

“…Призрачные фигуры поднимаются и падают вокруг нескончаемо гудящего си-бемоль – структура сама по себе была новым типом музыкального нарратива, образцом протоминималистского репетитивизма”.


- Ах, это вы репетируете? – Репети…петируем.
Зато для тех, кто при слове кварта думает не о пиве, открывается возможность почувствовать сладкую музыкальность авторского языка (в прекрасном переводе):

“…Стремительная ажитация фигур, сливающихся в трели, целотонный гипнотизм, деревянные духовые, визжащие в самом высоком регистре, мотив из двух нот, капающих как кровь на мрамор, плюющий, рычащий квинтет трубы и тромбонов”.


Такими потрясающими фразами книга переполнена, и каждое слово хочется перекатывать на языке, словно сладкий леденец, даже если ни черта не понятно.

К чести Алекса Росса “Дальше – шум ” не превращается в претенциозный пересказ собственных статей о музыке. И хотя с обложки на нас смотрит человек, кажется, способный писать книги только о фитнесе, в реальности автор весьма эрудирован, проницателен и занимателен. Как уже было сказано выше, главная его задача: выяснить, почему классическая музыка сейчас занимает совсем небольшое место в жизни современного человека. Говоря коротко: авангард занял место мейнстрима. В начале прошлого века необычно звучали целотонные композиции Дебюсси, перед Первой мировой войной Новая Венская школа (Шёнберг и ученики) обратились к атональным созвучиям, затем Стравинский, Барток, Яначек привнесли в музыку фольклор, им наследовали “век джаза” и сумасшедшие берлинские композиторы Хиндемит, Вайль и Эйслер, а после 1945 года настало время минималистов, вроде Лигети (“моя музыка – нож в сердце Сталину”), Булёза, Кейджа, Штокхаузена и многочисленных американцев. Каждое следующее поколение вынуждено было опровергать предшественников, дабы сказать что-то новое. На этом фоне творчество традиционалистов, реальных (Сибелиус) и мнимых (Шостакович, Прокофьев, Копланд, Бриттен), подвергалось атаке критиков и собратьев по ремеслу. Писать простую гармоничную музыку в наши дни – уже достаточно смелый поступок. Сложилась ситуация, когда слушатель оказался совершенно оторван от всё более усложнявшейся музыки, обратившись в 1960-ых к новым популярным жанрам.

Для читателей-гурманов Росс приберёг парадоксальные выводы (например, о связи творчества некоторых авторов с их гомосексуализмом), сочные портреты композиторов (невротический Шостакович, истеричный Булёз, просветлённый Мессиан), роскошные исторические декорации (отношения Штрауса и Гитлера, сталинское царство, предвоенная Вена).

К сожалению, вместе с ходом времени в книге исчезают последние крючочки, связывающие “обычного” читателя с текстом: знакомые фамилии, композиции, культурный контекст. Всё ждёшь, когда же автор сжалится и расскажет о рок-музыке или электронике. Увы, как сказал Андрей Аршавин после бесславного выступления сборной России на Евро-2012, “ваши ожидания – это только ваши проблемы”.

Комментарии


Большое спасибо за рецензию! Давно интересуюсь этой книгой. Как-то листала ее в магазине, очень удивилась, что о музыке ХХ века не то что роком, даже джазом не пахнет.


Я и сам на этом попался - Элвиса и компании-то нет.
Пришлось узнавать новое)


Странно, что нет: один авторитетный источник утверждает, что до Элвиса ничего не было ;) А мне было бы интересно про джаз, но второй половины века почитать, а то про джаз книг много, но там обычно би-боп.


Сочувствую. Поклонники электроники и музыки последних 30 лет тоже страдают :(
На русском даже про классический-то рок литературы мало, да и та не аналитическая, а кондово биографическая. Про джаз мне вот тоже ничего на глаза не попадалось.


не аналитическая, а кондово биографическая


Знакомо - скачала не так давно две книги о Pink Floyd, и помимо того, что написано в вики (хотя какой там, в вики и того больше) и что и так прекрасно знают поклонники, в лучшем случае расскажут про аппаратуру, и это, на мой взгляд, будет полезно только специалистам. Причем, одной из книг был "Путеводитель по альбомам". Я-то, наивная, ожидала рассказ о концепции и тд.


Помню, видел её в магазине. Пролистал - не впечатлило.
А о Pink можно ж столько рассказать! Про период с Барретом уже целая книга должна быть. Требую пятитомник с приложенными дисками всех альбомов на офсетной бумаге и с гигантскими иллюстрациями! Чтобы настоящий momentary lapse of reason случился.


Вы еще винил потребуйте, ага :)


Их есть у меня.


А на чем крутите?


На старом совдеповском проигрывателе Вега. А пласты от некоего издательства Евангелической Лютеранской церкви.


Ага, и засовывать это все в Why Pink Floyd Immersion, чтобы у фанатов не подходя к витрине началась асфиксия с помощью земноводного.
А книга о Фрэнке Синатре (та, что есть на русском) даже не ридере занимает страниц 200. Что-то мне кажется, что такая личность заслуживает биографии побольше.


Так вам понравилась книга? Тогда не понятно, почему вы поставили ей "посредственно"? По поводу цитат с музыкальными терминами, мне кажется, вы драматизируете их (терминов) заумность. Все это альфа и омега элементарной музыкальной грамотности, их, как таблицу умножения в обычной школе, ученики школы музыкальной учат по предмету сольфеджио в классе, дай бог памяти, четвертом-пятом - это я о доминантсептаккорде (заметьте, я не копировала написание термина у вас, а просто помню, как он пишется, более того, названий аккордов не так уж много, их легко запомнить); ну а кварта входит в музыкальную грамоту под названием простой музыкальный интервал 'прима-секунда-терция-кватра-квинта-секста-септима-октава', если не знать такой элементарной вещи, то вообще в музыке нечего делать. Но это я придираюсь (не даром же от..училась в музыкалке 8 лет), а вообще-то ваша рецензия очень и очень хороша. Спасибо за внимание. Смайлики.


А я всё объяснил во втором абзаце. Для одной категории читателей там есть только история и биографии, более продвинутые насладятся критическими обзорами произведений (но для этого надо знать термины), ну а уж самые гурманистые ещё и поймают кайф от музыкальности языка. Это и есть три измерения текста.
Я из первой категории.


Да ладно вам. Кстати, автор почему-то забыл упомянуть Шнитке, который еще к тому же написал фортепианное 'Посвящение Стравинскому, Шостаковичу, Прокофьеву'.
Если кто хочет мигрировать из первой во вторую категорию, вот интересный сайт в помощь.
http://intoclassics.net/


Там есть про Шнитке. Точно помню, потому что ДД его не очень любил.
Я пока на уровне вот этого сайта.


Так весьма достойный сайт. Я же говорю, вы прибедняетесь.


Ну не знаю. Во всяком случае цитаты из рецензии для меня по-прежнему непонятны. И таких много. И читателей, как я, тоже много.


Нотной грамоте никогда не поздно научиться, было бы желание:)


Ага, я в 22 года только понял, что мечтаю стать пианистом. Когда услышал 16 сонату Моцарта, прямо как Фил Коннорс в "Дне сурка". Но поздно :(


Хе, я как-то лет в тринадцать пыталась самостоятельно научится играть на клавишах. Ни черта не вышло, конечно, умею только Et si tu n’existais pas правой рукой))


Хотя бы какая-то основа. Ещё чуть-чуть - и "К Элизе" получится :)
А мне как-то с культурной средой не подфартило. Как сказал тот же Фил, "я из музыкальной семьи - отец когда-то носил пианино".


Я хочу взглянуть в глаза человеку, который способен воспроизвести в голове музыкальный аналог по фразе типа

“…Призрачные фигуры поднимаются и падают вокруг нескончаемо гудящего си-бемоль – структура сама по себе была новым типом музыкального нарратива, образцом протоминималистского репетитивизма”.


Я вот не могу. И уж Равеля я бы точно заподозрил в этом описании в последнюю очередь.


Писать простую гармоничную музыку в наши дни – уже достаточно смелый поступок.


И тем не менее такую музыку пишут. Причем не один-два композитора.

“…Призрачные фигуры поднимаются и падают вокруг нескончаемо гудящего си-бемоль – структура сама по себе была новым типом музыкального нарратива, образцом протоминималистского репетитивизма”.


Это про Терри Райли что ли?)


Не помню. Кажется, про кого-то из веймарских немцев.


Вот нашёл)
Вы, возможно, удивитесь, но это Равель. Фортепианный цикл "Ночной Гаспар" 1908 года


Озвучьте парочку имен плиз.


Озвучьте парочку имен плиз.


Васкс, Голихов, Пярт, Тавенер, МакМиллан, Райх, Тен Хольт и т.д.

Вот, к примеру, одно из последних творений МакМиллана, свежак 2012 года, залил в вой блог один современный композитор, звучат явно не авангардно.
http://5-against-4.blogspot.ru/2012/02/james-macmillan-domine-non-sedundum.html


Спасибо за ссылку, послушаю.


Про Райха и Пярта есть у Росса.


Если вы читаете по-английски, на Goodreads есть список лучших нон-фикшн книг по истории музыки.


Увы.


прекраснейшая рецензия!


Благодарю.


Отличная рецензия, окончательно убедившая в необходимости приобретения книги. Нового узнаю, судя по всему, мало, но сам факт существования такой литературы радует.

Кстати, по поводу джаза второй половины ХХ века - рекомендую книгу Ефима Барбана "Черная музыка. Белая свобода". Весьма неплохая вещь про свободный и авангардный джаз.


Спасибо за отклик и рекомендацию. Сам джазом не особо интересуюсь, но, возможно, кто-то мимо проходящий оценит. На нашем сайте здесь.